作者olctw (facebook.com/k.olc.tw)
看板Tainan
标题[讨论]特色公园是要让孩子学习冒险，而不是限制
时间Sun Dec 20 00:27:31 2020
特色公园是要让孩子学习冒险，而不是限制
今天带孩子去台南的竹溪游戏场玩，发现每个游具上面都多了使用限制的标语，过去我都
是很直觉得带着孩子上去玩、带着她跟其他孩子互动，然後在他们稍微熟悉後退到一旁看
他们玩，只是今天看到这个标语之後我就犹豫了，大概站上去就会有异样眼光出现，或进
一步的指责声音，玩的过程就可以听到几个孩子指着比较小的孩子，说他不符合规定所以
不能玩，游戏场多了一些负面情绪。
FB 讨论 -
https://www.facebook.com/k.olc.tw/posts/1711516182355171
Medium 讨论 -
https://medium.com/%E6%B1%9F%E6%98%8E%E5%AE%97-kiang/c4c8bd36c139
竹溪游戏场使用的几个游具来自知名品牌，设计的目的就是共融，我在参与几次的游具测
试过程都是大人实际使用这些游具，基本上承受大人体重不会有问题；我们这些大人也不
会长时间霸占游具，只是希望在陌生的情况下带着孩子去打破一点隔阂。对於一些有身心
缺陷的孩子，也许身形条件已经超过建议数值，共融的其中一个目的就是希望他们也能融
入游戏的群体，而不是被隔绝在孤独的场域中。
其实游戏场的安全规范是避免使用过程出现致命伤害，并不是保证不会受伤，过去就是许
多人误解了安全的意义而让游戏场充斥着罐头游具；罐头游具很安全，但却会让孩子很快
失去兴趣，设置了大量便宜、安全却没什麽人用的游具，其实也失去了设置公共游戏场的
意义与价值。
游戏场的安全是可以被控制的，孩子可以在这样的环境中学着去冒险与挑战，具有挑战性
的游戏空间也才会吸引孩子，年龄的限制应该改为建议，让孩子可以在游戏的过程体会共
融的价值，同时藉由挑战困难度较高的游具来满足成长过程需要的肌肉与体感训练，减少
都市化生活便利性为身心发展带来的负面影响，这才是倡议特色公园的目标。
知道管理单位辛苦，但希望特色公园的核心价值能够被理解，进而创造新的共识，而不是
回到过去孕育出罐头游具的气氛当中；特色游具成本高出很多，满足多元需求才能创造最
大价值，设置特色游具的游戏场应该要避免过多限制，藉由信任与机会教育促成更多的理
解与包容，进而有机会往共融的目标推进。
--
kiang
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.55.81 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1608395254.A.67D.html
1F：推 enuj: 假如限制是为了保留使用者安全，那我认为是必要的 12/20 00:34
2F：→ enuj: 就像台风天限制不能下海玩水，立意良善 12/20 00:35
我的想法是应该发出警告，违反警告後果自负，因为政府不会有能力真的封锁全部海岸线
，应该要务实的让政府做能力所及的工作，其他就交给达尔文 (?)
3F：推 OnAero: 水乐广场的灯说不能坐，还是很多人视若无睹，要期待这麽 12/20 00:42
4F：→ OnAero: 真善美的教育成长环境，麻烦先看看在地民众的素质跟怪物 12/20 00:42
5F：→ OnAero: 家长的多寡，光深蓝不收幼儿客，就一堆假贵妇在抗议了， 12/20 00:42
6F：→ OnAero: 让孩子不怕受伤，可以呀，那家长不要动不动就要国赔呀.. 12/20 00:42
7F：→ OnAero: .. 12/20 00:42
8F：推 OnAero: 讲到发出警告就更好笑了，你是不是低估了台湾人理盲的程 12/20 00:48
9F：→ OnAero: 度，之前在水库下露营放水被冲走的新闻还没多久，就算有 12/20 00:48
10F：→ OnAero: 告示牌，还不是硬要扯台电疏失，他有承认他们是被天择的 12/20 00:48
11F：→ OnAero: 吗？ 12/20 00:48
12F：嘘 justsp4: 没限制到时候出事了又会有人要吵国赔，出事不是你负责当 12/20 00:50
13F：→ justsp4: 然说得很简单 12/20 00:50
14F：推 evaqfuy: 不要忘记幼稚园吃水晶饺噎到也是要求国赔的，大部分家长 12/20 00:53
15F：→ evaqfuy: 和你想的不一样 12/20 00:53
国赔案件成立的是少数，虽然过程中大概就会让承办公务员感到厌世，我的想法是从国赔
案例去检讨现有法规不切实际的地方修正，而不是因为担心国赔而让环境充满大量不切实
际的标语，像是水深禁止游泳等等，会跳下水的人有因为标语减少吗？
16F：嘘 justsp4: 遵守规定很难吗？ 凭甚麽大小孩就必须配合不符年龄的小小 12/20 00:55
17F：→ justsp4: 孩一起玩？ 这样大小孩玩得会比较尽兴吗？另外有时候万一 12/20 00:55
18F：→ justsp4: 出了意外也未必是大小孩的错但都有可能被直接怪罪，为何 12/20 00:55
19F：→ justsp4: 大小孩要承担可能的风险？ 12/20 00:55
问题就在这个规定并非共识，很多时候只是为了避免国赔责任衍生的标语，便宜行事的结
果只是让特色游具设置的价值大打折扣
生活本来就存在各种风险，保护过头只是让孩子变得更脆弱，更何况把各种责任丢给政府
也是不切实际的想法，走出台湾大部份地方你都不会看到那些无意义的标语跟大量莫名其
妙的栅栏
20F：推 justsp4: 年龄分层玩也未必不好，常看到许多状况例如一群大小孩霸 12/20 01:12
21F：→ justsp4: 占小小孩也能玩的游具小小孩就不敢玩，或小小孩硬要跟大 12/20 01:12
22F：→ justsp4: 小孩一起玩结果大小孩被迫要玩得很小心或甚至有些时候大 12/20 01:12
23F：→ justsp4: 小孩们用他们自己玩的玩法并不会受伤但加入小小孩後有可 12/20 01:12
24F：→ justsp4: 能同样的玩法就会让他受伤的情况 12/20 01:12
25F：嘘 OnAero: 无意义的标语跟栏杆？？看到这边这大概知道你的想法了,有 12/20 01:16
26F：→ OnAero: 标语跟栏杆你都觉得无意义，不一定会遵守规则了，那没写 12/20 01:16
27F：→ OnAero: 没围不是更放你去飞？还是那句话，你能承受自己作选择的 12/20 01:16
28F：→ OnAero: 风险，不代表别人可以，你可能有充足的风险承受能力，跟 12/20 01:16
29F：→ OnAero: 不责怪别人的高贵情操，不代表大部分民众有，所以你还是 12/20 01:16
30F：→ OnAero: 先致力於提昇公民素质吧 12/20 01:16
真的会违反法规的人，多了那些标语与栏杆并不会阻止他们，但对於愿意遵守的人来说这
些是多余的，政府不是保母，把资源浪费在这些地方本来就没有意义，你觉得台湾能够把
所有的海岸线都装满栏杆吗？就算塞满了，会溺毙的生命也不会因此减少吧？
政府的存在是处理众人的需求，而不是为了满足无止境的个案期待，国赔的问题出在法规
漏洞，而不是因为国赔一直把资源丢到无底洞吧
31F：推 k5792688: 只有针对你家小孩不符合吗？扯什麽政府不负责.便宜行事 12/20 01:18
32F：推 justsp4: 你觉得让小小孩超龄玩大小孩才建议玩的游具产生风险是可 12/20 01:22
33F：→ justsp4: 接受的，不代表大家都这麽想，如果什麽都不用限制那游乐 12/20 01:22
34F：→ justsp4: 园也就不用一堆规定了，2岁就可以共融去坐云霄飞车这样？ 12/20 01:22
35F：→ justsp4: 就说责任归属不是你当然说得很简单，如果你是相关单位负 12/20 01:22
36F：→ justsp4: 责人然後出了事一堆人来吵，我相信你会改变看法 12/20 01:22
37F：→ sanfun0310: 去公园大部份都嘛看到小朋友自己在玩，家长手机都拿出 12/20 01:26
38F：→ sanfun0310: 来滑，有几个家长真的在看顾自己的小朋友呢？到时出 12/20 01:27
39F：→ sanfun0310: 事还不是叫国赔 12/20 01:27
因噎废食就是国赔衍生的现象，但问题的源头并不会因为多了标语改变些什麽
40F：嘘 Kyo824: 提这种怪异理念要拿掉限制，可以啊! 有种签生死状先 12/20 01:39
41F：嘘 ha09875978: 标题写得很好，回覆就糟糕透了。 12/20 01:49
42F：嘘 Phoebe0503: 你太小看台湾鲷了。 12/20 01:52
43F：推 tqsmm212: 如果是真的想让自己的小孩学习挑战的家长通常都会想办法 12/20 01:57
44F：→ tqsmm212: 和注意，但大部份带去公园玩的确不是这样，然後出事又 12/20 01:57
45F：→ tqsmm212: 来怪罪政府，这也是现在很多公园游乐设施越来越罐头 12/20 01:57
46F：→ ching7478: 疑你不是那个说长荣路桥不通车是为了官员剪彩启用典礼 12/20 03:09
47F：→ ching7478: 那个?恭喜你刷存在感成功~~不然我还真不知道你是谁 12/20 03:09
48F：嘘 johnny30489: 设计出来的东西有限制年龄一定有他的的原因 其他小 12/20 03:21
49F：→ johnny30489: 孩说的也没有错阿 你是在破坏别的小孩的游戏体验吧 12/20 03:21
50F：→ johnny30489: 如果游乐场里面都是一些超龄肥宅在里面冒险 你还会 12/20 03:21
51F：→ johnny30489: 带小孩去吗？ 12/20 03:21
52F：嘘 dotal: 台湾人就最没公德心 说好听的会自己顾自己负责 玩坏了拍拍 12/20 03:38
53F：→ dotal: 屁股走人 受伤出事情了再来要求赔偿？ 12/20 03:38
54F：→ candycute: 我光带着小孩在那边看，就有阿桑：你们不能玩！那有限 12/20 06:06
55F：→ candycute: 年龄！她小孙女也叫：她太小了（指着我女儿） 12/20 06:06
56F：→ candycute: 我觉得那口气跟标语的目的不同，是明显不要我们霸占器 12/20 06:06
57F：→ candycute: 具，让人很不舒服，我们又没去玩 12/20 06:06
58F：→ weibolin: 标题不错 可是看了你的推文回覆觉得怪怪的 12/20 07:01
59F：→ weibolin: 警告表示标了还是会有人无视规定 所以标表示是政府便宜 12/20 07:04
60F：→ weibolin: 行事 因噎废食？ 12/20 07:04
61F：嘘 scimiter: 东西是有承受寿命的，一两次没事不代表多次不会坏， 12/20 07:13
62F：嘘 mason1025: 看了一下发文者，不意外 12/20 07:27
63F：→ hltinokuo: 理想跟现实是有差距的。好好去跑摊，你才会有票，这两 12/20 08:06
64F：→ hltinokuo: 天北区跟中西区很多里都有办活动，你都没去跑行程。 12/20 08:06
65F：嘘 gypao: 写了注意安全事项这样叫限制，真的厉害我的民众党，套一句 12/20 08:07
66F：→ gypao: 网红的流行语 12/20 08:07
67F：嘘 gypao: 想红想到走偏了！ 12/20 08:10
68F：→ hltinokuo: 很多公祭场合，台民党都没派人出席，外面很多人说，台 12/20 08:13
69F：→ hltinokuo: 民党可以躺着选下届议员 12/20 08:13
70F：→ gypao: 看你这种发言内容，长年选不上也是正常而已... 12/20 08:17
71F：嘘 hawdaiya: 不看告示牌受伤还要讨国赔？ 12/20 08:17
72F：嘘 zephry: 知道管理辛苦还讲这些，民风未变之前，承受的又不是你， 12/20 08:25
73F：→ zephry: 说些冠冕堂皇的理由最简单了……反正出事是基层承受 12/20 08:25
74F：嘘 OnAero: 规定不是共识？你的想法才是共识？不同就不是共识？看了 12/20 08:43
75F：→ OnAero: 你的回覆，我真的觉得太有趣了，警告标语当然不是放了就 12/20 08:43
76F：→ OnAero: 一定没人违反规定，他的用意是提醒告知，又不是谁都能知 12/20 08:43
77F：→ OnAero: 道哪里可干嘛，不可干嘛，你要不要违反是你家的事情，怎 12/20 08:43
78F：→ OnAero: 麽会说这都是没意义的 12/20 08:43
79F：推 xSAUCEx: 禁止的原因很大一部份是台湾人很多活到老了思想还想婴儿 12/20 08:58
80F：→ j6ru04jo3: 不然你签切结，死了不要国赔。莫名其妙 12/20 09:40
81F：嘘 opheius: 恐龙家长94ni 12/20 09:43
82F：嘘 BMOI: 扯啥国赔成立很少，光诉讼过程就很麻烦好吗，立标语能减少诉 12/20 09:45
83F：→ BMOI: 讼和乐不为？ 12/20 09:45
84F：→ baychi999: 不然以後要玩之前都签切结书 非器材故障导致受伤不理赔 12/20 09:45
85F：→ ronald000: 警告标示本来就该贴，民众遵不遵守是另一回事。 12/20 09:46
86F：嘘 dp44: 照规定走才是真的 12/20 09:54
87F：推 ogurishun: 看原PO的回文真的大开眼界，还好我早在七年前退出补教 12/20 10:25
88F：→ ogurishun: 终身不会回去教小孩，有告示牌不遵守的人还是很多，所 12/20 10:25
89F：→ ogurishun: 以不要限制是什麽神逻辑呀？那法律规定不能吸毒还是一 12/20 10:25
90F：→ ogurishun: 堆人吸，要不要乾脆吧法条取消？你自己不想理会告示牌 12/20 10:25
91F：→ ogurishun: 不用PO文来找同温层 12/20 10:25
92F：推 Hermesnavy: 你这人也管太多。 典型的只要享受，出事要别人负责的 12/20 10:30
93F：→ Hermesnavy: 例子 12/20 10:30
94F：推 eric791112: 您这想法即是无病呻吟...政府善尽告知义务有何不当， 12/20 10:35
95F：→ eric791112: 无规范下导致屁孩大人恣意妄为，妥适载明规范以及使用 12/20 10:35
96F：→ eric791112: 情境犯罪预防中的移除犯罪藉口，激发使用者的道德良知 12/20 10:35
97F：→ eric791112: ，且因有规范亦能创造自然监控能力....完全不懂何来问 12/20 10:35
98F：→ eric791112: 题 12/20 10:35
99F：→ threebar: 一言以盖之：「别人家都可以，为什麽我们家不行」 12/20 11:04
100F：→ threebar: 典型的台湾鲷概念XD 12/20 11:05
101F：→ palkey: 那是一个保险 12/20 11:12
102F：推 justcindy: 有告示牌你不接受、没告示牌小孩受伤再来要求国赔，嘻 12/20 12:12
103F：→ justcindy: 嘻 12/20 12:12
104F：嘘 ogurishun: 按错补红 12/20 12:20
105F：嘘 joyca: 你想挑战冒险怎不把小孩带去荒岛求生？ 12/20 12:25
106F：→ lilianchou: 看了推文我放心了XD 12/20 13:09
107F：推 kneo8899: 推原po，但你忘了台湾一堆智障817，在这里卯起来跟他们 12/20 13:26
108F：→ kneo8899: 讨论只是浪费时间，顾好自己小孩就足矣 12/20 13:26
109F：嘘 EFERO: 要冒险去不会影响到别人的地方 要冒到送医院我都没意见 12/20 13:30
110F：→ EFERO: 这个设施又不是你专用的 定下规则让大部分的人都安全 12/20 13:32
111F：→ EFERO: 这有什麽好唉的 是不是把自己的想法当作最重要了 12/20 13:32
112F：→ koeiiso: 脑粉就是这样不支持的就打成智障817 12/20 14:00
113F：推 lastdance723: 舅舅都比较凶，我带侄子去遛滑梯，他一从滑梯爬，我 12/20 14:05
114F：→ lastdance723: 们就回家了 12/20 14:05
115F：推 kneo8899: 817也是这样，不支持就打成脑粉阿!!我4%我骄傲啦！明年 12/20 14:37
116F：→ kneo8899: 莱猪记得买满吃满，蔡英文强力推荐的唷！还不支持吃起 12/20 14:37
117F：→ kneo8899: 来!!! 12/20 14:37
118F：→ iamcnc: 你的意思是本来没有这些限制吗 12/20 14:57
119F：嘘 dbdudsorj: 这种出社会很可能会格格不入 到头来惨的是自己 12/20 15:28
120F：嘘 hltinokuo: 楼上，肯定会。思想跟其他人与众不同的，到社会上容易 12/20 16:09
121F：→ hltinokuo: 被人有异样眼光看你。 12/20 16:09
122F：推 SinPerson: 真的碰上状况，最後当事人家长吞得下後果自负啦 12/20 16:20
123F：→ mason1025: 支持原po自己盖一座冒险的游乐设施，然後不要贴告示 12/20 16:26
124F：推 w790818: 想要学习冒险，让他一个人去菜市场买菜 12/20 17:08
125F：推 Doralice: 一起玩的人素质影响比较大； 我觉得没有其它人时家长想 12/20 17:36
126F：→ Doralice: 要怎麽监护下让较小的小孩小孩挑战没差， 但人多时有限 12/20 17:36
127F：→ Doralice: 制年龄接近的一起玩真的比较安全 12/20 17:36
128F：→ Doralice: 大致上同意justsp4的看法 12/20 17:37
129F：嘘 recall15: 问题的源头就是你连警语都不看 12/20 18:59
130F：推 nightwing: 有先签生死状吗 责任自负 12/20 21:38
131F：嘘 EasyIsBeauty: 测试当然是测worst case，规定就是一个安全准则 12/21 04:12
132F：→ EasyIsBeauty: 如果是以你个人标准觉得可以，这样真的有尊重专业? 12/21 04:12
133F：→ EasyIsBeauty: 台湾的陋习不就是老师傅觉得自己可以所以老是不遵守 12/21 04:13
134F：→ EasyIsBeauty: 规范? 12/21 04:14
135F：推 EasyIsBeauty: 你要让自己小孩学习挑战就是要承受别人想让小孩 12/21 04:17
136F：→ EasyIsBeauty: 遵守规定的异议 12/21 04:17
137F：→ EasyIsBeauty: 相反有想过别人小孩被你小孩挑战也会带有负面情绪吗 12/21 04:18
这是游具原厂的网页
https://www.kompan.com/play/freestanding-play/spinners-carousels/supernova
原始设计只有规范 6 岁以上，主要使用对象 6-15 岁
事实上这个游具早在其他县市出现，一些比较开明的作法是写建议使用年龄，而不是用限
制的方式，因为游具设计的理念是共融，基本上游具耐用度在其他县市安装多年的实证下
没有太大问题，只是大家已经习惯各种限制
法规的要求在邻近的告示牌说明已经满足，实在没有必要这样子每个游具都贴满
※ 编辑: olctw (111.242.64.246 台湾), 12/21/2020 10:46:42
138F：嘘 tubjiksl: 讨拍失败。 12/21 11:04
139F：推 XD2009: 高风险 国赔高报酬 12/21 15:14
140F：→ peanuts8566: 出张嘴就把责任丢给别人,很棒~ 12/21 15:40