: 高雄轉爐石 → 重罰300萬及處理費用89億 : 台南爐渣 → 重罰6000元 : 重點不是全台都有污染、不是台南只有一點點被污染 : 重點是埋了幾十噸廢棄物，重罰6000 結論講在前頭 1.AirJordan的爆文，事實上沒有任何關鍵證據可以證明，這件事情跟市長有關，也不能 證明市政府有包庇。事實上，他的文章內的圖片幾乎都是重複使用的新聞截圖。 2.對於行政機關來說，汙染物裁罰，初次最低罰+限期改善+累進處理，這是基本組合，正 常在不過的處理方式，甚至是很多行政規則規定的處理方式。 3.你要因為只罰6000，就去說官商勾結或是綠色恐怖、綠共之類的話，除了能證明你完全 不懂行政法與機關運作方式外，啥屁用都沒有。 考量到行政罰鍰彈性與個案適用，通常立法單位會授權行政機關訂定行政規則來具體裁 罰標準，這實在是常識到不行的常識。 事實上，環保局自己就說過，因為法令關係，第一次裁罰只能從最低額開始。AJ的某篇文 章第一個圖，新聞就直接寫了「違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則」就是規定初犯只能 從最低額開罰，阿老實說這種標準也幾乎是所有行政罰鍰的起手式，反正初犯都罰最低。 https://reurl.cc/A8D8qe (自己點進去看) 阿最靠杯的是，這篇文章自己引用的圖片一開始就講到「違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰 準則」，結果整篇文章都在說「廢棄物清理法」沒說，所以機關說謊。 學甲爐渣有沒有輕放，這我不敢說，因為說老實話20幾篇系列爆文看完，老實說也看不出 什麼關鍵性證據。拿新聞圖片一直貼或是貼郭再欽在哪裡任職的資料，在根本上都不能證 明郭再欽違反廢棄物清理法，或是台南市政府有圖利的問題。畢竟證明地裡面有沒爐渣很 簡單，但問題是你要往上扯到郭再欽的責任就已經是高一個層次的法律證明問題了，各何 況這系列文章根本上是在隱射台南市政府圖利民進黨籍業者，這個要證明的難度根本難上 加難。我不會很意外這種文章的內容水準，畢竟在法院或是公家機關，大家都很常看到這 種黑函，至於內容是不是跟他寫的一樣聳動，我只能說通常不是。 在這個討論基礎上根本沒辦法去判斷爐渣事件的爭議阿，因為太明顯在帶風向了 我真的無法理解欸，一篇文章的標題跟第一張圖就直接自打臉，然後底下也可以推成這 樣，是在推三小。 結果後續有兩篇文章，看起來就是稍微有法律常識或文字閱讀能力的，也說了這個事件要 回去看行政規則，結果完全沒人推還被噓爛。 再來，所以的六千罰鍰，我在看的時候就覺得應該包含限期改善，實際上也確實有這個要 求。所以行政處分的內容事實上是包含罰鍰＋具體義務的，如果無法限期改善，就會無限 期稽查下去，然後累進式增加罰鍰。 要直接把獲利跟罰鍰金額比，要說荒謬也確實荒謬。但其實這種作法在實務上就是很常見 ，因為今天行政機關都會去考量比例原則，很多時候更會考量過頭。所以對於行政機關來 說，反正我有限期你清理了，只要時間到你不清乾淨，那我就會一直累進罰下去，後面也 可能會吊照或斷水電等等，但總之重點在於要求你清理乾淨。至於你說業者是不是該處罰 的超嚴厲，老實說在機關眼中看來，那是地檢署該處理的事情，行政罰終究只是行政罰， 概念上就跟闖紅燈罰600是一樣的。 這種案件真的是標準的打手槍型案件，沒有真的進入司法程序前，用一些引人入勝的資料 講的雷聲超大，實際上進入司法程序又面臨無法舉證或是不符合構成要件的問題。等到案 件結束了，大概又是司法不公的一片罵。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.141.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tainan/M.1604207248.A.563.html ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:09:47 環保局有沒有誤導檢方這部分我沒有研究，因為一開始大家都用6000元當作攻擊點，就已 經讓我定調成政治攻擊了，本篇文也是從這個點著手，至於你講的我會去看。但我還是覺 得，「如果自己沒做幹嘛怕他人講」這種說法很不負責任，如果是這樣法律幹嘛處罰誹謗 或是公然侮辱？ 再來，刑事訴訟法就有說「送達文書由司法警察或郵務機構行之」 你知道實務上如果要開警車，最低人數就是三個人嗎？你去問警察朋友就知道 事實上，就是警察去送通知書，這根本沒有問題，結果卻說成「三個警察去抓人？」 你不說我還不想講，警察這件事情，更可以表現出鄉民對於司法實務有多陌生 講的那麼誇張，實際上根本一點問題都沒有 ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:23:59 閣下莫非在環保局任職，不然你怎麼能肯定說沒去清查？ 你再回頭看一下，我說了「累進裁罰+限期改善」 說白了，就是叫你業者自己清，每隔一段就會來檢查，還有殘留就繼續加碼罰，但我機關 不會主動來清，這樣有理解了嗎？ ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:30:14 那我根本相反，我看到的都是三個人開車巡邏 2個下車去簽單子，1個在車上雇車 ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:31:07 假設有人罵你媽是母豬，那你是不是應該主動拿證據說明你媽不是母豬 就算別人一直瘋狂帶風向，不理會你的解釋，也是你的錯？ 以上是舉例，完全沒有要污辱你媽的意思，如果不舒服請見諒。 但老實說，今天是誰跳出來質疑對方違法＋圖利，你怎麼會反而要被質疑的人出來自證清 白？　更何況環保局發多少次新聞稿了，你有看嗎？ 還有，「如果沒有根據的事情，大家怎麼可能會因為煽動性文字就相信？」 老兄，你講這話是認真的嗎？我們活在同一個台灣？ ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:34:06 https://web.tainan.gov.tw/epb/News_Content.aspx?n=15914&sms=17505&s=7710613 GOOGLE一秒的東西，你硬要裝看不見？ 內容信不信隨你，但你說沒有是不是有點過分？ https://web.tainan.gov.tw/epb/News_Content.aspx?n=15914&s=7711809 這裡也有提到後續的要求清理等相關處置，跟你講的都不一樣，你可以研究看看 ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:35:50 ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 13:37:08 關於環保局動作很慢這件事情+1 郭再欽是民進黨籍很垃圾+1 其他如上面所述 ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 14:09:51 起訴書過往是不會公開的 近來有一些案件會公開 但是極少數 目前起訴書公開還在試行 以往不公開的理由是因為隱私 設想你都已經被不起訴了 代表法律上這件事情你無罪 結果還要被拿出來大作文章 探究隱私 肯定不舒服 這就是為什麼以往起訴書或不起訴書都不公開的原因 你要求檢方公開 檢方是不會屌你的 人家概念上是司法機關(雖然隸屬法務部，但畢竟內部都是司法官) 要對民意負責的是行政機關　可不是司法 對民眾來說　政府都是一體的　但事實上台南地檢跟台南環保局根本八竿子打不著 兩者之間　除了環保局被叫去問話外　根本沒有業務聯繫 ※ 編輯: cipc444 (1.164.141.149 臺灣), 11/01/2020 14:13:12