: 高雄转炉石 → 重罚300万及处理费用89亿 : 台南炉渣 → 重罚6000元 : 重点不是全台都有污染、不是台南只有一点点被污染 : 重点是埋了几十吨废弃物，重罚6000 结论讲在前头 1.AirJordan的爆文，事实上没有任何关键证据可以证明，这件事情跟市长有关，也不能 证明市政府有包庇。事实上，他的文章内的图片几乎都是重复使用的新闻截图。 2.对於行政机关来说，污染物裁罚，初次最低罚+限期改善+累进处理，这是基本组合，正 常在不过的处理方式，甚至是很多行政规则规定的处理方式。 3.你要因为只罚6000，就去说官商勾结或是绿色恐怖、绿共之类的话，除了能证明你完全 不懂行政法与机关运作方式外，啥屁用都没有。 考量到行政罚锾弹性与个案适用，通常立法单位会授权行政机关订定行政规则来具体裁 罚标准，这实在是常识到不行的常识。 事实上，环保局自己就说过，因为法令关系，第一次裁罚只能从最低额开始。AJ的某篇文 章第一个图，新闻就直接写了「违反废弃物清理法罚锾额度裁罚准则」就是规定初犯只能 从最低额开罚，阿老实说这种标准也几乎是所有行政罚锾的起手式，反正初犯都罚最低。 https://reurl.cc/A8D8qe (自己点进去看) 阿最靠杯的是，这篇文章自己引用的图片一开始就讲到「违反废弃物清理法罚锾额度裁罚 准则」，结果整篇文章都在说「废弃物清理法」没说，所以机关说谎。 学甲炉渣有没有轻放，这我不敢说，因为说老实话20几篇系列爆文看完，老实说也看不出 什麽关键性证据。拿新闻图片一直贴或是贴郭再钦在哪里任职的资料，在根本上都不能证 明郭再钦违反废弃物清理法，或是台南市政府有图利的问题。毕竟证明地里面有没炉渣很 简单，但问题是你要往上扯到郭再钦的责任就已经是高一个层次的法律证明问题了，各何 况这系列文章根本上是在隐射台南市政府图利民进党籍业者，这个要证明的难度根本难上 加难。我不会很意外这种文章的内容水准，毕竟在法院或是公家机关，大家都很常看到这 种黑函，至於内容是不是跟他写的一样耸动，我只能说通常不是。 在这个讨论基础上根本没办法去判断炉渣事件的争议阿，因为太明显在带风向了 我真的无法理解欸，一篇文章的标题跟第一张图就直接自打脸，然後底下也可以推成这 样，是在推三小。 结果後续有两篇文章，看起来就是稍微有法律常识或文字阅读能力的，也说了这个事件要 回去看行政规则，结果完全没人推还被嘘烂。 再来，所以的六千罚锾，我在看的时候就觉得应该包含限期改善，实际上也确实有这个要 求。所以行政处分的内容事实上是包含罚锾＋具体义务的，如果无法限期改善，就会无限 期稽查下去，然後累进式增加罚锾。 要直接把获利跟罚锾金额比，要说荒谬也确实荒谬。但其实这种作法在实务上就是很常见 ，因为今天行政机关都会去考量比例原则，很多时候更会考量过头。所以对於行政机关来 说，反正我有限期你清理了，只要时间到你不清乾净，那我就会一直累进罚下去，後面也 可能会吊照或断水电等等，但总之重点在於要求你清理乾净。至於你说业者是不是该处罚 的超严厉，老实说在机关眼中看来，那是地检署该处理的事情，行政罚终究只是行政罚， 概念上就跟闯红灯罚600是一样的。 这种案件真的是标准的打手枪型案件，没有真的进入司法程序前，用一些引人入胜的资料 讲的雷声超大，实际上进入司法程序又面临无法举证或是不符合构成要件的问题。等到案 件结束了，大概又是司法不公的一片骂。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.141.149 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tainan/M.1604207248.A.563.html ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 13:09:47 环保局有没有误导检方这部分我没有研究，因为一开始大家都用6000元当作攻击点，就已 经让我定调成政治攻击了，本篇文也是从这个点着手，至於你讲的我会去看。但我还是觉 得，「如果自己没做干嘛怕他人讲」这种说法很不负责任，如果是这样法律干嘛处罚诽谤 或是公然侮辱？ 再来，刑事诉讼法就有说「送达文书由司法警察或邮务机构行之」 你知道实务上如果要开警车，最低人数就是三个人吗？你去问警察朋友就知道 事实上，就是警察去送通知书，这根本没有问题，结果却说成「三个警察去抓人？」 你不说我还不想讲，警察这件事情，更可以表现出乡民对於司法实务有多陌生 讲的那麽夸张，实际上根本一点问题都没有 ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 13:23:59 阁下莫非在环保局任职，不然你怎麽能肯定说没去清查？ 你再回头看一下，我说了「累进裁罚+限期改善」 说白了，就是叫你业者自己清，每隔一段就会来检查，还有残留就继续加码罚，但我机关 不会主动来清，这样有理解了吗？ ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 13:30:14 那我根本相反，我看到的都是三个人开车巡逻 2个下车去签单子，1个在车上雇车 ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 13:31:07 假设有人骂你妈是母猪，那你是不是应该主动拿证据说明你妈不是母猪 就算别人一直疯狂带风向，不理会你的解释，也是你的错？ 以上是举例，完全没有要污辱你妈的意思，如果不舒服请见谅。 但老实说，今天是谁跳出来质疑对方违法＋图利，你怎麽会反而要被质疑的人出来自证清 白？　更何况环保局发多少次新闻稿了，你有看吗？ 还有，「如果没有根据的事情，大家怎麽可能会因为煽动性文字就相信？」 老兄，你讲这话是认真的吗？我们活在同一个台湾？ ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 13:34:06 https://web.tainan.gov.tw/epb/News_Content.aspx?n=15914&sms=17505&s=7710613 GOOGLE一秒的东西，你硬要装看不见？ 内容信不信随你，但你说没有是不是有点过分？ https://web.tainan.gov.tw/epb/News_Content.aspx?n=15914&s=7711809 这里也有提到後续的要求清理等相关处置，跟你讲的都不一样，你可以研究看看 ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 13:35:50 ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 13:37:08 关於环保局动作很慢这件事情+1 郭再钦是民进党籍很垃圾+1 其他如上面所述 ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 14:09:51 起诉书过往是不会公开的 近来有一些案件会公开 但是极少数 目前起诉书公开还在试行 以往不公开的理由是因为隐私 设想你都已经被不起诉了 代表法律上这件事情你无罪 结果还要被拿出来大作文章 探究隐私 肯定不舒服 这就是为什麽以往起诉书或不起诉书都不公开的原因 你要求检方公开 检方是不会屌你的 人家概念上是司法机关(虽然隶属法务部，但毕竟内部都是司法官) 要对民意负责的是行政机关　可不是司法 对民众来说　政府都是一体的　但事实上台南地检跟台南环保局根本八竿子打不着 两者之间　除了环保局被叫去问话外　根本没有业务联系 ※ 编辑: cipc444 (1.164.141.149 台湾), 11/01/2020 14:13:12