作者ffmuteki9 (let us be who we are)
看板Tainan
標題Re: [問題] 有關鐵路地下化的疑問
時間Mon Oct 15 14:21:48 2012
爬了文，了解到臺南地質無法使用潛盾挖法
況且捷運規模不比電車
萬一施工中地面上電車還是一樣跑，可能會發生更糟糕的意外
當時高捷就是周邊的房子發生下陷倒塌了。
另外如果進行所謂96年方案的原址地下化，
依然要另外建設臨時軌，而為了建設臨時軌還是得動用周邊土地。
其中一個很大的癥結點似乎是交通部長毛先生有胡亂答應作不到的事情的嫌疑？
那還有人主張鐵路高架化
那高架化所需要措施是什麼呢？
絕不可能就在原址上空建設這麼簡單而已。
鐵路與現有住宅的空間夠施工工程運用嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.222.247
1F：推 XBUCKXMR:毛部長就亂放話阿... 10/15 14:43
2F：→ XBUCKXMR:高架化一般來說會比地下化便宜 10/15 14:43
3F：→ XBUCKXMR:不過台南鐵路兩旁根本沒空間做高架，要徵收更多住戶 10/15 14:44
4F：→ XBUCKXMR:也就是說如果採用高架化，要遷的就不止這400戶 10/15 14:45
5F：→ XBUCKXMR:可以去交通部看計劃書，高架化從一開始就被排除了 10/15 14:46
6F：→ ffmuteki9:原來如此。而且想起來靠近車站那邊又有汽車用圓環 10/15 15:03
7F：推 finance22:請問高鐵都可以繞過台南市區了,台鐵也可以吧 10/15 15:46
8F：推 kurt310452:繞過台南市區你瘋了嗎 10/15 15:48
9F：→ kurt310452:那會更複雜 10/15 15:49
10F：→ kurt310452:這牽扯到龐大土地利益了 10/15 15:49
11F：→ TurTao:應該是說，高架化一開始就被排除掉，因為不符合民意期待 10/15 15:54
12F：→ TurTao:不過如果真的用高架，其實可以省下個一半吧 10/15 15:54
13F：推 KuoJia:高架化真的很難蓋 有玩過模擬城市就知道 除非是一開始就蓋 10/15 15:57
14F：→ KuoJia:不然到後期才蓋高架化 要拆除一堆房子呢 10/15 15:57
15F：→ TurTao:不見得..只是高架化噪音問題就是無解了 10/15 16:07
16F：→ TurTao:至於其他的工期和徵收問題，都應該比地下化為優 10/15 16:07
17F：推 misson:高架化的費用跟地下化差不了多少~ 10/15 16:12
18F：→ misson:但是高架的影響範圍更大更廣,絕對不是擺兩根柱子而已 10/15 16:13
19F：→ misson:交通部請過顧問公司評估過高架跟地下化的開發費用了 10/15 16:13
20F：→ misson:因為拆+徵收土地更多+原線營運的關係,高架並沒有比較省... 10/15 16:14
21F：→ misson:高架還要持續運營,施工腹地要擴的比目前直接開挖來的大.. 10/15 16:17
22F：→ misson:還有包括鐵路路基的預鑄,運送..都要徵收土地開出道路來 10/15 16:18
23F：→ misson:噪音防治,揚塵...等一堆問題... 10/15 16:18
24F：→ TurTao:很有趣的這個跌破眼鏡的結果不知道在哪裡.... 10/15 16:31
25F：→ TurTao:台中高架化省下三百億，台南這多花的從哪裡來... 10/15 16:32
26F：→ TurTao:況且，徵收調四百戶房子的花費，也不過才區區33億.... 10/15 16:33
27F：推 finance22:繞過台南市區,那些地上也可以空出來..且繞過台南市區取 10/15 16:53
28F：→ finance22:取得的土地成本也比較便宜... 10/15 16:53
29F：→ finance22:沙崙線繼續往北延伸到新市或善化就可以了 10/15 16:54
30F：推 MoonNight626:噪音是本來就有所以也還好，但如果可以繞道當然是更 10/15 18:26
31F：→ MoonNight626:好!!!因為又可以解決安靜的問題~又不用拆房子TAT 10/15 18:27
32F：噓 njunju:台北文湖線的經驗就是高架化是錯誤的政策 10/15 20:00
33F：→ njunju:高架化沒想像中便宜、噪音擾民、柱子林立不美觀... 10/15 20:04
34F：→ njunju:誰說高價化不用拆房子，我是認為火車應在中華路下地下化 10/15 20:06
35F：→ tccan:台南市鐵路高架化剛開始就被排除的原因是，因為在台南市區要 10/15 20:33
36F：→ tccan:高架化，一樣只能將路線往東移，而且是需要直接興建永久線， 10/15 20:33
37F：→ tccan:等於就是要徵收更多的房子，當初規劃時就已經確定說台南市如 10/15 20:34
38F：→ tccan:果鐵路採高架化，總經費將比地下化還要再多出100～200億。 10/15 20:35
39F：→ tccan:而台南與台中不能站在同一個基礎來比較。台中市區鐵路二側幾 10/15 20:36
40F：→ tccan:乎都是道路，而鐵路東側還有一塊綠地、綠地旁還有一條四線的 10/15 20:37
41F：→ tccan:馬路隔開，亦即台中市鐵路的東側，距離民房至少都有50M的距 10/15 20:39
42F：→ tccan:離，要施作高架化，幾乎是不用徵收到什麼民房，不像台南市區 10/15 20:40
43F：→ tccan:民房根本就已經緊臨鐵路路線了，不管高架或地下化，一定都要 10/15 20:40
44F：→ tccan:徵收到一定規模的民房。 10/15 20:41
45F：→ TurTao:總是喊著說高架化更貴，卻沒半個人提出有力的證明... 10/15 21:18
46F：→ TurTao:台南地價那麼便宜，是要徵收多少範圍才能蓋掉兩百億差距? 10/15 21:18
47F：→ TurTao:400戶33億，要達到比地下化貴，戶數要加個零耶..... 10/15 21:19
48F：推 misson:台中的路廊比起台南大多了~ 10/15 21:20
49F：→ TurTao:我沒有反對地下化，但高架化便宜的要有證據才能扭曲吧... 10/15 21:20
50F：→ TurTao:高架化要徵收，地下化也要徵收吧... 10/15 21:20
51F：→ TurTao:依照現有台鐵高架化的路廊來看，並沒有寬很多吧 10/15 21:20
52F：→ TurTao:所以哪來"高架化要比地下化徵收更多"的道理?... 10/15 21:21
53F：→ TurTao:當然如果拿原路廊高架化是有可能更貴，這點我可以認同 10/15 21:22
54F：→ TurTao:但是既然都東移了，以現有東移方式評估高架化，應當更便宜 10/15 21:22
55F：→ TurTao:東移地下化 > 原路廊高架化+鋪設臨時軌站 10/15 21:23
56F：→ TurTao:但 東移地下化 跟 東移高架化 這應該是沒有被比較過的 10/15 21:23
57F：推 misson:因為沒有高架化的圖啊,你要怎麼跟地下化來估價? 10/15 21:25
58F：→ misson:現有的路廊不夠寬,徵收區域增加..施工也要增加增收區域吧 10/15 21:26
59F：→ TurTao:不是，是拿東移的路廊整個地下變高架....重新評估 10/15 21:29
60F：推 nousgu:其中一個點是 以台南的市容而言 並不適合高架 有天際線問題 10/15 22:36
61F：推 seven32:台南古城 搞一堆墩柱 能看嗎 10/16 00:43
62F：→ seven32:高架只適合沒特色的城市 10/16 00:44
63F：推 XBUCKXMR:你怎麼知道東移高架化會比原地高架化便宜 10/16 00:57
64F：推 r30385:為什麼總是有人說繞過市區這種沒可行性的話... 10/16 01:15
65F：推 XBUCKXMR:地下化就是為了改善交通 繞過市區...是想坐台鐵接駁車嗎 10/16 01:20
66F：→ rayven:高架化還是要拆房子的，北縣汐止段高架化我從頭看到尾 10/16 09:48
67F：→ njunju:T大的問題 其實問蘇貞昌他最有感... 10/16 15:38