作者ffmuteki9 (let us be who we are)
看板Tainan
标题Re: [问题] 有关铁路地下化的疑问
时间Mon Oct 15 14:21:48 2012
爬了文，了解到台南地质无法使用潜盾挖法
况且捷运规模不比电车
万一施工中地面上电车还是一样跑，可能会发生更糟糕的意外
当时高捷就是周边的房子发生下陷倒塌了。
另外如果进行所谓96年方案的原址地下化，
依然要另外建设临时轨，而为了建设临时轨还是得动用周边土地。
其中一个很大的症结点似乎是交通部长毛先生有胡乱答应作不到的事情的嫌疑？
那还有人主张铁路高架化
那高架化所需要措施是什麽呢？
绝不可能就在原址上空建设这麽简单而已。
铁路与现有住宅的空间够施工工程运用吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.222.247
1F：推 XBUCKXMR:毛部长就乱放话阿... 10/15 14:43
2F：→ XBUCKXMR:高架化一般来说会比地下化便宜 10/15 14:43
3F：→ XBUCKXMR:不过台南铁路两旁根本没空间做高架，要徵收更多住户 10/15 14:44
4F：→ XBUCKXMR:也就是说如果采用高架化，要迁的就不止这400户 10/15 14:45
5F：→ XBUCKXMR:可以去交通部看计划书，高架化从一开始就被排除了 10/15 14:46
6F：→ ffmuteki9:原来如此。而且想起来靠近车站那边又有汽车用圆环 10/15 15:03
7F：推 finance22:请问高铁都可以绕过台南市区了,台铁也可以吧 10/15 15:46
8F：推 kurt310452:绕过台南市区你疯了吗 10/15 15:48
9F：→ kurt310452:那会更复杂 10/15 15:49
10F：→ kurt310452:这牵扯到庞大土地利益了 10/15 15:49
11F：→ TurTao:应该是说，高架化一开始就被排除掉，因为不符合民意期待 10/15 15:54
12F：→ TurTao:不过如果真的用高架，其实可以省下个一半吧 10/15 15:54
13F：推 KuoJia:高架化真的很难盖 有玩过模拟城市就知道 除非是一开始就盖 10/15 15:57
14F：→ KuoJia:不然到後期才盖高架化 要拆除一堆房子呢 10/15 15:57
15F：→ TurTao:不见得..只是高架化噪音问题就是无解了 10/15 16:07
16F：→ TurTao:至於其他的工期和徵收问题，都应该比地下化为优 10/15 16:07
17F：推 misson:高架化的费用跟地下化差不了多少~ 10/15 16:12
18F：→ misson:但是高架的影响范围更大更广,绝对不是摆两根柱子而已 10/15 16:13
19F：→ misson:交通部请过顾问公司评估过高架跟地下化的开发费用了 10/15 16:13
20F：→ misson:因为拆+徵收土地更多+原线营运的关系,高架并没有比较省... 10/15 16:14
21F：→ misson:高架还要持续运营,施工腹地要扩的比目前直接开挖来的大.. 10/15 16:17
22F：→ misson:还有包括铁路路基的预铸,运送..都要徵收土地开出道路来 10/15 16:18
23F：→ misson:噪音防治,扬尘...等一堆问题... 10/15 16:18
24F：→ TurTao:很有趣的这个跌破眼镜的结果不知道在哪里.... 10/15 16:31
25F：→ TurTao:台中高架化省下三百亿，台南这多花的从哪里来... 10/15 16:32
26F：→ TurTao:况且，徵收调四百户房子的花费，也不过才区区33亿.... 10/15 16:33
27F：推 finance22:绕过台南市区,那些地上也可以空出来..且绕过台南市区取 10/15 16:53
28F：→ finance22:取得的土地成本也比较便宜... 10/15 16:53
29F：→ finance22:沙仑线继续往北延伸到新市或善化就可以了 10/15 16:54
30F：推 MoonNight626:噪音是本来就有所以也还好，但如果可以绕道当然是更 10/15 18:26
31F：→ MoonNight626:好!!!因为又可以解决安静的问题~又不用拆房子TAT 10/15 18:27
32F：嘘 njunju:台北文湖线的经验就是高架化是错误的政策 10/15 20:00
33F：→ njunju:高架化没想像中便宜、噪音扰民、柱子林立不美观... 10/15 20:04
34F：→ njunju:谁说高价化不用拆房子，我是认为火车应在中华路下地下化 10/15 20:06
35F：→ tccan:台南市铁路高架化刚开始就被排除的原因是，因为在台南市区要 10/15 20:33
36F：→ tccan:高架化，一样只能将路线往东移，而且是需要直接兴建永久线， 10/15 20:33
37F：→ tccan:等於就是要徵收更多的房子，当初规划时就已经确定说台南市如 10/15 20:34
38F：→ tccan:果铁路采高架化，总经费将比地下化还要再多出100～200亿。 10/15 20:35
39F：→ tccan:而台南与台中不能站在同一个基础来比较。台中市区铁路二侧几 10/15 20:36
40F：→ tccan:乎都是道路，而铁路东侧还有一块绿地、绿地旁还有一条四线的 10/15 20:37
41F：→ tccan:马路隔开，亦即台中市铁路的东侧，距离民房至少都有50M的距 10/15 20:39
42F：→ tccan:离，要施作高架化，几乎是不用徵收到什麽民房，不像台南市区 10/15 20:40
43F：→ tccan:民房根本就已经紧临铁路路线了，不管高架或地下化，一定都要 10/15 20:40
44F：→ tccan:徵收到一定规模的民房。 10/15 20:41
45F：→ TurTao:总是喊着说高架化更贵，却没半个人提出有力的证明... 10/15 21:18
46F：→ TurTao:台南地价那麽便宜，是要徵收多少范围才能盖掉两百亿差距? 10/15 21:18
47F：→ TurTao:400户33亿，要达到比地下化贵，户数要加个零耶..... 10/15 21:19
48F：推 misson:台中的路廊比起台南大多了~ 10/15 21:20
49F：→ TurTao:我没有反对地下化，但高架化便宜的要有证据才能扭曲吧... 10/15 21:20
50F：→ TurTao:高架化要徵收，地下化也要徵收吧... 10/15 21:20
51F：→ TurTao:依照现有台铁高架化的路廊来看，并没有宽很多吧 10/15 21:20
52F：→ TurTao:所以哪来"高架化要比地下化徵收更多"的道理?... 10/15 21:21
53F：→ TurTao:当然如果拿原路廊高架化是有可能更贵，这点我可以认同 10/15 21:22
54F：→ TurTao:但是既然都东移了，以现有东移方式评估高架化，应当更便宜 10/15 21:22
55F：→ TurTao:东移地下化 > 原路廊高架化+铺设临时轨站 10/15 21:23
56F：→ TurTao:但 东移地下化 跟 东移高架化 这应该是没有被比较过的 10/15 21:23
57F：推 misson:因为没有高架化的图啊,你要怎麽跟地下化来估价? 10/15 21:25
58F：→ misson:现有的路廊不够宽,徵收区域增加..施工也要增加增收区域吧 10/15 21:26
59F：→ TurTao:不是，是拿东移的路廊整个地下变高架....重新评估 10/15 21:29
60F：推 nousgu:其中一个点是 以台南的市容而言 并不适合高架 有天际线问题 10/15 22:36
61F：推 seven32:台南古城 搞一堆墩柱 能看吗 10/16 00:43
62F：→ seven32:高架只适合没特色的城市 10/16 00:44
63F：推 XBUCKXMR:你怎麽知道东移高架化会比原地高架化便宜 10/16 00:57
64F：推 r30385:为什麽总是有人说绕过市区这种没可行性的话... 10/16 01:15
65F：推 XBUCKXMR:地下化就是为了改善交通 绕过市区...是想坐台铁接驳车吗 10/16 01:20
66F：→ rayven:高架化还是要拆房子的，北县汐止段高架化我从头看到尾 10/16 09:48
67F：→ njunju:T大的问题 其实问苏贞昌他最有感... 10/16 15:38