作者hsien1105 (雞魚禮貌)
看板TaiShan
標題Fw: [新聞] 載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴
時間Tue Aug 12 11:05:52 2014
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JwM1PNf ]
作者: OOQ (..............) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴
時間: Tue Aug 12 08:31:18 2014
1.媒體來源:apple
2.完整新聞標題/內文:
載兒女闖紅燈婦癱子亡肇事男不起訴
【游仁汶、吳珮如、石明啟╱連線報導】男子劉佳文全家三年前幫岳母慶生後，妻子騎車
違規載兒女三貼回家時，被男子林隽霆（隽音同俊）駕車高速攔腰撞上，劉妻被撞到癱瘓
，兒子傷重不治，女兒幸運存活，一家從此天倫夢碎。但新北地檢署認為，劉妻闖紅燈是
肇事主因，林男雖超速但無責任，三度處分不起訴，
劉男怒控：「這司法還有天理公義嗎
？」
劉男受訪時沉痛表示，和妻子同樣在物流業任職，原本一家人幸福和樂，現在卻天人永隔，劉男說：「事發後
在醫院及法院間奔波，加上龐大醫藥費，現在身心俱疲。」劉男已再度聲請高檢署再議，
並提告求償三千萬元。記者未能採訪到林男，他的父母無奈表示：「兒子備受煎熬，誰都
不願見到這樣意外，尊重司法調查。」
僅女兒幸運輕傷
悲劇發生在二○一一年四月五日晚上，劉家在新北市泰山區一間燒烤店開心地為岳母慶生
到深夜，因小孩子隔天要上課，所以劉妻（當時三十五歲）先騎車載兒女返家，
兒子坐後
座（當時十歲）、女兒（當時七歲）則站在前踏板，其中僅劉妻戴安全帽。
豈料行經明志路、中山路口時，被男子林隽霆（當時二十四歲）駕駛的黑色馬自達轎車高
速撞上，劉妻母女被撞飛路旁，兒子彈到林男車前擋風玻璃上，再摔落快車道。劉妻顱內
出血、全身多處骨折，一個月後甦醒卻癱瘓至今；兒子則因嚴重內出血不治，女兒輕傷但
破相。
家屬控駕駛超速
劉男質疑林男以逼近一百公里時速行駛，怒控過失致死與過失傷害，林男也坦承自己車速
約七、八十公里，但通過路口時是綠燈，加上左方有施工圍籬，他看不到左方有機車闖紅
燈，所以閃避不及撞上。
「應負道義責任」
因現場並無監視器，先後兩份交通事故鑑定單位根據目擊者證詞，認定劉妻「未依號誌指
示行駛（指闖紅燈），為肇事原因；林男超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關」，林男
因此兩度獲不起訴。
劉男不服聲請再議，但第三份鑑定結論相同，檢方基於「絕對路權」觀念，認為林男因「
信賴原則」，在綠燈道路放心行駛，「若機車沒闖紅燈，就不會發生事故。肇事責任並非
依死傷程度來判斷。」第三度不起訴林男。
中央警察大學交通學系教授蔡中志質疑，「法規中根本沒有所謂的『絕對路權』概念，林
男超速即使非肇事主因，也有責任。」
但律師林富貴說，《道路安全規則》有規定，在行駛道路時，只有符合號誌規定的用路人
可通行，這是在保障用路人的「絕對」路權，林男就算超速，也只是交通違規，不代表肇
事責任。
律師林俊峰指出，因事故鑑定林男無過失，未來就算民事法官認為林男應負起道義責任，
賠償金額應該也不高。
三貼闖紅燈示意圖
劉妻騎車三貼，女兒站在前踏板，兒子坐後座，僅劉妻有戴安全帽。
撞死人無罪或不起訴案例
2012/11 新北曾男開車行經閃黃燈路口，撞死巷道竄出的林姓女機車騎士
偵審結果：林女沒減速，侵犯曾男的幹道路權在先，曾男沒超速、反應不及，檢方不起訴
2011/10 高雄72歲蔡男開車撞死闖紅燈的陳姓腳踏車騎士
偵審結果：路口昏暗，腳踏車沒照明又闖紅燈，不能期待蔡男及時反應，檢方不起訴
2008/01 高雄陳男開貨車，撞死騎車搶劫逆向逃逸的徐昆和
偵審結果：徐突然衝到路上並逆向，陳男猝不及防，無罪定讞
資料來源：《蘋果》資料室
3.新聞連結:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140812/36016322/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.221.241
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1407803481.A.5E9.html
1F：推 acebruce: 司法又活了 08/12 08:32
2F：推 sul3vu86: GJ 08/12 08:32
3F：推 kirbycopy: 推活司法 08/12 08:32
4F：→ snow3804: 「應負道義責任」 道義責任是什麼 08/12 08:32
5F：→ jarry1007: 如果不遵守交通規則 機車真的是很危險的交通工具 08/12 08:33
6F：噓 jamesyu545: 唉...... 何苦闖紅燈呢 08/12 08:33
7F：噓 kit279: 闖紅燈還吵什麼司法不公 法官判的好 08/12 08:33
※ 編輯: OOQ (117.56.221.241), 08/12/2014 08:33:42
8F：推 g8330330: 不起訴也是要賠吧 08/12 08:33
9F：推 jcto04: 法官明智 08/12 08:33
10F：推 SNGoMMX: 恩 覺得法官應該是要以時速40去算能不能煞停 08/12 08:33
11F：→ linceass: 闖紅燈...我都沒臉說天理了 08/12 08:33
12F：噓 tony0928: 三貼闖紅燈 不過丈夫真的可憐 08/12 08:33
13F：→ g8330330: 鬼島法律一天不修 永遠肆無忌憚亂騎 08/12 08:34
14F：噓 GothicMetal: 白痴，自己闖燈了還要靠腰什麼 08/12 08:34
15F：→ F7: 超速就罰超速啊 08/12 08:34
16F：→ SNGoMMX: 如果40也不能煞停的話代表就算沒超速也是會撞上 08/12 08:34
17F：→ r98192: 自殺還要別人賠 這樣子還有天理？ 08/12 08:34
18F：→ eva19452002: 闖紅燈本來就要有心理準備了 08/12 08:34
19F：推 TassadarGau: 「應負道義責任」，想死的就上馬路找個人負責真好。 08/12 08:34
20F：噓 Wolfclaw: 闖紅燈害死自己小孩，還在那邊喊司法不公 08/12 08:34
21F：推 JFLung9536: 推 闖紅燈 怪法官嘍....... 08/12 08:34
22F：推 Atlantean: 幹你娘的道義責任… 08/12 08:35
23F：推 Chia2323: 連法官都看不慣三寶 08/12 08:35
24F：推 cappa: 自己拿生命開玩笑 08/12 08:35
25F：推 eqmblcor: 幹死三寶闖紅燈用命賠爽 08/12 08:35
26F：噓 Xenogamer: 承認自己就是兇手很難? 08/12 08:35
27F：→ dlam002: 道義責任應該是包個白包吧 08/12 08:35
28F：噓 rex105: 馬的汽車闖紅燈再說 08/12 08:36
29F：推 pojohn: 胡說..若是走路走班馬線 闖紅燈.被撞.這官司絕不會輸.. 08/12 08:36
30F：→ cappa: 唉 兒子真可憐 又氣又難過 08/12 08:36
31F：→ Xenogamer: 這讓我想起路上常有長輩帶著小孩闖紅燈 教壞小孩 08/12 08:36
32F：推 Houei: 別再相信大車撞小車就是大車不對了 08/12 08:38
33F：噓 buichcmu: 噁心嘴臉 08/12 08:38
34F：推 RICE0428: 推絕對路權，那個教授觀念真的禍害台灣人 08/12 08:38
35F：推 iam0718: 雖然可憐 但闖紅燈怪誰 08/12 08:38
36F：推 air7126: 唉… 08/12 08:39
37F：推 error123: 闖紅燈被撞還要人賠? 08/12 08:39
38F：→ maxlin9527: 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 嗯嗯 08/12 08:39
39F：推 amury: 闖紅燈在先,但超速怎麼可能完全沒責任! 08/12 08:39
40F：推 RICE0428: 無故撞到闖紅燈的人，是不是該獲得賠償 08/12 08:40
41F：推 pold123: 判的好..這才是天理..家屬質疑個屁.證據會說話的 08/12 08:40
42F：推 moneydream: 爸爸快用萬用條款.應注意未注意啊 08/12 08:40
43F：→ silentence: 不會不要闖紅燈嗎 08/12 08:40
44F：→ marc1029: 學校上下課時！也很多家長亂騎車戴小孩… 08/12 08:40
45F：推 akway: 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 = 自殺 08/12 08:40
46F：→ error123: 中央警察大學那教授說啥? 這也是教授? 08/12 08:40
47F：→ silentence: 要闖紅燈風險自負啊 ( ￣ c￣)y▂ξ 08/12 08:40
48F：→ amury: 正常速度行駛,就不會死傷這麼慘重 08/12 08:40
49F：推 willie0171: 乘客沒戴安全帽還3貼闖紅燈,叫人付什麼責任= = 08/12 08:41
50F：噓 raepopo: 闖紅燈有臉討公理 08/12 08:41
51F：噓 aragon3301: 闖紅燈的不用賠？ 08/12 08:41
52F：→ silentence: 沒帶安全帽白白丟了一命 zzzZZ 08/12 08:41
53F：→ pojohn: 過 路口 不是本來就要減速 的嗎? 08/12 08:42
54F：→ holsety: 好久不見的天理和公義終於回來了TAT/ 08/12 08:42
55F：→ linceass: 你不闖紅燈不就沒事了嗎? 跑去怪綠燈的 嘻嘻 08/12 08:42
56F：推 nonoka: 三貼 闖紅燈 沒帶安全帽 怪誰呢？ 08/12 08:42
57F：推 RICE0428: 你要闖紅燈就要負責任，不然就乖乖等 08/12 08:42
58F：→ abluelion: 信賴保護？ 08/12 08:42
59F：推 OPGood: 超速是違規但不是事件主因 請先多去了解甚麼叫路權優先 08/12 08:42
60F：推 Insania: 重點在信賴原則 如果環境開闊視野清晰下行人闖紅燈撞上去 08/12 08:42
61F：噓 bimmer3: 載小孩還闖紅燈 08/12 08:43
62F：推 nottodo: 汽車無故受損有賠他錢嗎 頗衰 08/12 08:43
63F：→ fufufugogogo: 三寶害自己家破人亡.. 08/12 08:43
64F：推 jyekid: 林男超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關 08/12 08:43
65F：推 error123: 闖紅燈 三貼 不戴安全帽 的喊"這還有正義嗎!?" WHAT? 08/12 08:43
66F：→ Insania: 鐵定有責任 反之則有空間 先前有案例是行人跨越分隔島因 08/12 08:43
67F：→ Insania: 行道樹遮蓋視線檢察官拿信賴原則來處置 08/12 08:44
68F：噓 suisp: 道義責任 08/12 08:44
69F：推 mugenji1005: 綠燈減什麼速? 想被後車追撞嗎? 08/12 08:45
70F：推 michaelchen1: 這法官不錯= = 08/12 08:45
71F：→ mugenji1005: 超速是交通違規 不是造成事故的主因 08/12 08:45
72F：推 bg00004: 天理終於得以伸張...劉男你怎麼好意思這樣說話呢? 08/12 08:46
73F：推 liyimu: 闖紅燈還有話講 08/12 08:46
74F：推 RICE0428: 路權觀念不快建立，你我將來都可能遇到問題 08/12 08:46
75F：推 nicktop2001: 公理正義回來了，這世界本來就是自己責任自己扛 08/12 08:46
76F：推 taco20: 想到珣珣 08/12 08:46
77F：推 buttercrab: 不起訴 是檢察官的職權 與法官何干... 08/12 08:47
78F：→ jyekid: 沒啦 檢察官自己判斷不起訴 08/12 08:47
79F：→ bg00004: 這篇可以說明學者都很喜歡講屁話.... 08/12 08:47
80F：推 RICE0428: 那教授真的害人不淺，正確的不說 08/12 08:48
81F：→ buttercrab: 另..我懷疑這件案子並不是汽車撞機車 記者亂寫 08/12 08:48
82F：推 chilles: 原來警察大學教授都是這樣教... 08/12 08:48
83F：→ bg00004: 超速即使非肇事主因，也有責任。 蔡中志 你真的好意思說 08/12 08:48
84F：→ bg00004: 我真懷疑你怎麼當上教授的.... 08/12 08:49
85F：→ buttercrab: 如果是汽車撞機車 超速不可能完全脫責 08/12 08:49
86F：→ bg00004: 是不是哪天殺人犯在行兇過程中不小心誤傷了自己 08/12 08:49
87F：推 taristocrat: 都闖紅燈了還沒有路權 意思教大家看到紅燈快速通過 08/12 08:49
88F：→ Insania: 記者應該繼續問那教授所謂的責任是指啥？請具體陳述 08/12 08:50
89F：→ taristocrat: 三寶害人害己 08/12 08:50
90F：推 rinatwo: 我覺得記者應該沒寫錯 如果是機車撞汽車 傷亡不可能這樣 08/12 08:50
91F：→ buttercrab: 但是反過來如果是機車撞汽車 那就真的與是否超速無關 08/12 08:50
92F：→ XSZX: 三貼、闖紅燈還沒戴安全帽？活該..... 08/12 08:51
93F：推 mugenji1005: buttercrab大概沒看內文就來推文了 08/12 08:51
94F：→ bg00004: 我認為超速就用超速的罰則來罰即可... 08/12 08:51
95F：→ buttercrab: 真的很難講 有時記者會故意講反 製造爭議 08/12 08:51
96F：→ bg00004: 但是他和這起事故主因根本無關... 08/12 08:52
97F：→ buttercrab: 先別武斷說我 我就是懷疑記者寫反 怎麼會沒看內文 08/12 08:52
98F：→ bg00004: 這則新聞主要的是再說..劉男質疑為什麼沒判他對 08/12 08:52
99F：推 bruce511239: 不尊守規定要等出事才來後悔 怪誰 08/12 08:52
100F：推 dkjolihi: 雖然這樣判沒錯 但是還是要看法官 還記得之前也是有人 08/12 08:53
101F：→ bg00004: 為什麼沒判開車的人刑期... 08/12 08:53
102F：推 darksaber: 這種教授真的是誤人子弟(假如記者沒斷章取義) 08/12 08:53
103F：推 STARKUO: 推法官 08/12 08:53
104F：→ bg00004: 五根本認為劉男是最扯的..你怎麼有臉這樣說呢? 08/12 08:53
105F：→ dkjolihi: 闖紅燈被撞死 駕駛被判半年有期徒刑 然後找大家聯署 08/12 08:53
106F：推 rinatwo: 你自己看家屬抗議的現場照片 看起來就是汽車撞機車 08/12 08:53
107F：→ bg00004: 你怎麼不想想你當初是為了哪些的規定..然號造成事故? 08/12 08:54
108F：→ Insania: 這案子到檢察官手上就停囉 不會上法院 除非有人繼續告 08/12 08:54
109F：→ bg00004: 3貼闖紅燈..... 08/12 08:54
110F：→ bg00004: 還提告要求三千萬勒... 08/12 08:55
111F：推 leonhung97: 3寶想害人? 08/12 08:55
112F：→ Noobungas: 超速只是撞到半殘或撞死的差別而已..不是主因，但.. 08/12 08:55
113F：→ bg00004: 給一塊錢都嫌倒楣浪費吧! 08/12 08:55
114F：→ mu178: 這就是91021篇這種案件檢察官會起訴的原因 不起訴大家直接 08/12 08:55
115F：→ mu178: 幹爆檢察官 08/12 08:56
116F：推 horsetail: 三寶害人害己 08/12 08:56
117F：推 rinatwo: 我是覺得肯定會自訴的 畢竟傷亡還蠻嚴重的 08/12 08:56
118F：→ bg00004: 我認為不應該起訴...因為是劉男的錯 08/12 08:56
119F：噓 sjanwang: 自己妻子闖紅燈三貼沒戴安全帽 08/12 08:56
120F：噓 jubel: 當然有天理公義 闖紅燈就是該死 還在那邊靠北哭母三小 08/12 08:56
121F：推 CruxLaelaps: 三寶闖紅燈，阿不就好棒棒 08/12 08:56
122F：推 cheneden: 馬自達車子誰賠？ 08/12 08:56
123F：推 silentence: 鬼島才會不講因果而有這種狗屁「道義責任」 08/12 08:57
124F：推 kirhan2002: 很慘但是只能說你應得的,這樣亂衝開慢點一樣中標 08/12 08:57
125F：推 ktt7756881: 三貼 闖紅燈 不帶安全帽 怪誰.. 08/12 08:57
126F：→ bg00004: rinatwo 自訴是他的權力..但是他自己想想是誰害的 08/12 08:57
127F：推 behigher: 唉 闖紅燈又不戴安全帽 正常開車開到七十也合理 硬要扯 08/12 08:57
128F：噓 anti27149: 教授講的應該是民事侵權責任，但這邊是在說刑事責任 08/12 08:57
129F：→ anti27149: 兩邊理論基礎不同，記者可能混在一起了，就像劉政池 08/12 08:57
130F：→ mu178: 劉男會要三千萬 也是要個責任分配打個折 這無可厚非 08/12 08:57
131F：→ anti27149: 也沒在法庭上講說：房子會越用越大。 08/12 08:57
132F：→ rinatwo: 我只是回應說 肯定還會跑到法院這個程序 08/12 08:57
133F：→ bg00004: 你的理都站不直了...那又有誰想幫你說話? 08/12 08:57
134F：推 buttercrab: 事實如何我也不知道 我只是覺得如果是機車被撞 08/12 08:58
135F：→ pojohn: 超速如果無關責任..那法規為什麼設超速照相並罰金.. 08/12 08:58
136F：→ rinatwo: 我又沒有在評論對錯 我只是論程序會繼續走下去 08/12 08:58
137F：推 Rayleonard: 闖紅燈沒沒死全家 真的沒天理公義 08/12 08:58
138F：→ buttercrab: 汽車在超速的情形下 很難無責到『不起訴』 08/12 08:58
139F：→ mu178: 光看這則新聞的敘述 是違反對一般車鑑會鑑定的認知 08/12 08:58
140F：→ pojohn: 超速為什麼會違規? 為什麼要訂速限... 08/12 08:58
141F：→ bg00004: rinatwo 知道啦~~只是交談而已..請見諒 08/12 08:59
142F：→ buttercrab: 另 現場示意圖 恰恰表示了不是機車被撞 08/12 08:59
143F：推 jyekid: 超速違規導致傷亡 怎麼不談談兒子沒戴安全帽的違規 08/12 08:59
144F：推 neilisme: 三寶死好啦 撞癱了就不能出來害人了 08/12 08:59
145F：推 victoryss: 很爽推一個 08/12 08:59
146F：→ mu178: 應該是有省略掉一些東西 否則的確汽車超速很難無責 08/12 08:59
147F：→ victoryss: =======癱瘓一輩子好好反省嘿======= 08/12 08:59
148F：→ buttercrab: 因為機車前進的動量 如果是被撞 不會抵銷那麼多 08/12 09:00
149F：推 kinki999: 可以求民事啊！ 你超速闖紅燈還想要天理？ 08/12 09:00
150F：噓 satan04: 闖紅燈 08/12 09:00
151F：→ buttercrab: 也就是彈飛角度不會那麼大（接近90度） 08/12 09:00
152F：→ anti27149: 但刑事上就像新聞講的一樣基於信賴原則，應該沒有責 08/12 09:00
153F：→ anti27149: 任而不起訴。民事的過失責任就很難說完全沒責任了 08/12 09:00
154F：→ mu178: 他告刑事就是要附帶民事訴訟 沒有必要質疑這點 08/12 09:00
155F：→ buttercrab: 所以如果有殘骸照片就很清楚了 示意圖也是記者畫的 08/12 09:01
156F：推 bg00004: 那車主還是很倒楣.... 08/12 09:01
157F：→ mu178: 這種案件民刑事責任幾乎都是綁在一起的 08/12 09:01
158F：→ bg00004: 明明是他闖紅燈..還可以拿到錢 08/12 09:01
159F：噓 kicoking: 超速怎會沒責任？彼此違規都有責任不是嗎？ 08/12 09:01
160F：推 kircheisliu: 闖紅燈，怪誰？ 08/12 09:01
161F：噓 SyHeng: 超速一定有部分責任，不可能完全無責，最少也有１％ 08/12 09:02
162F：推 behigher: 超速確實應有責任 但以正常來看七十根本就是在合理範圍 08/12 09:02
163F：→ bg00004: 車主可以反要求車子損傷的賠償嗎? 08/12 09:02
164F：推 Aliensoul: 闖紅燈 可以上色一下 08/12 09:02
165F：推 rinatwo: 你在說抵銷機車動能前 照常三貼的速度不會很快阿 08/12 09:02
166F：推 XD9527XD: 難得聰明法官 08/12 09:02
167F：→ behigher: 試問你騎車開車從沒超過道路的速限嗎？ 08/12 09:02
168F：推 dsilver: 爽 英明法官 08/12 09:02
169F：→ bg00004: kicoking 但是也不到沒天理啊...這個判決天理的很 08/12 09:02
170F：→ rinatwo: 路上看到家長載兩個小孩子 我的觀察大多都不快 08/12 09:02
171F：→ mu178: 除非是像91021那篇 是機車突然闖出 才"稍有"可能超速無責 08/12 09:03
172F：→ AustinPowers: 我也覺得超速有一定責任...因為跟死傷的程度有關係 08/12 09:03
173F：推 laughingfish: 闖紅燈還想別人負責 怎不怪自己害死家人? 08/12 09:03
174F：推 johnny9667: 三寶 活該 08/12 09:03
175F：→ kangta0819: 闖禍還想賴 08/12 09:03
176F：→ Insania: 應該有聲請鑑定 不知道結果是各佔幾％？ 08/12 09:04
177F：推 Preach: 正義 08/12 09:04
178F：推 buttercrab: 我已經說了 事實如何我不清楚 但是超速又無責 08/12 09:04
179F：推 rinatwo: 所以你就任意去猜測記者故意寫反??? 08/12 09:04
180F：→ buttercrab: 直覺上覺得並不是如記者說得這樣 08/12 09:04
181F：→ buttercrab: 我不是任意...你的說話方式就很像記者... 08/12 09:05
182F：→ OOQ: 檢察官只是依鑑定報告汽車無肇責不起訴，剩下的就是民事官司 08/12 09:05
183F：推 ggtp: 自己違規在先 三寶無誤 08/12 09:05
184F：推 guitarvolley: 刑事上主張信賴原則，民事上或可與有過失 08/12 09:06
185F：→ rinatwo: 那我可以臆測你是為了什麼特定利益在抹黑記者? 08/12 09:06
186F：推 tomandnico: 超速就罰個3600阿 結案 08/12 09:06
187F：推 SDNS: 闖紅燈哭哭喔 08/12 09:06
188F：→ buttercrab: 其實鑑定事故報告是關鍵 看看損毀位置在哪就知道了 08/12 09:06
189F：推 mugenji1005: 質疑報導完整真實程度是好事啦..過頭就很像為反而反 08/12 09:06
190F：→ buttercrab: 我不用為了特定利益 因為記者說話常有問題是常識 08/12 09:07
191F：推 jyekid: 噗噗 抹黑記者為了特定利益 甚麼利益 這麼偉大說來聽聽 08/12 09:07
192F：→ rinatwo: 那你說我疑似記者 如果不是你要不要道歉? 08/12 09:07
193F：→ buttercrab: 你用常理判斷 不用惱羞成怒 如果是你會怎麼判？ 08/12 09:07
194F：→ rinatwo: 國民黨的手段看多了? 說不過就替對方設立場? 08/12 09:08
195F：→ buttercrab: 我不是說你是記者 我說得是說話方式 08/12 09:08
196F：→ jyekid: 某些記者寫的『作文』這些年來罄竹難書 讓讀者下意識 08/12 09:08
197F：→ buttercrab: 你好生氣 冷靜一下吧 我不回應了 08/12 09:08
198F：→ rinatwo: 看物體飛到主幹道外車道這麼遠 還不是汽車撞機車? 08/12 09:08
199F：→ jyekid: 先質疑 怪我囉 08/12 09:09
200F：→ rinatwo: 對阿 這年頭事證什麼都不用看 你覺得怎樣就怎樣 08/12 09:09
201F：→ rinatwo: 看現在物體分散的狀況 怎麼看都不太可能是機車撞汽車 08/12 09:09
202F：推 tiber: 應該判三寶 賠償 修車費 08/12 09:10
203F：推 peter0627: 讚啦 08/12 09:10
204F：→ gsuper: 我他媽看到黑色馬自達就知道判決有問題 08/12 09:12
205F：推 noddle: 中肯 08/12 09:12
206F：推 WLR: 闖紅燈就掰了 08/12 09:13
207F：→ steven211: 天理是啥? 闖紅燈? 08/12 09:13
208F：推 immortmu: 超速固然不對,但闖紅燈才是肇事主因! 08/12 09:13
209F：推 mugenji1005: 新聞內的圖..劉男自製的海報..質疑汽車搶黃燈的點是. 08/12 09:14
210F：噓 shiriri: 闖紅燈是在叫什麼 08/12 09:14
211F：推 HvvH: 闖紅燈自找的 08/12 09:15
212F：推 ikoe: 雖然殘酷但媽媽才是害死自己小孩的兇手 08/12 09:16
213F：→ nvidiam: 機車需負責賠償汽車的損害及汽車駕駛的受傷 謝謝 08/12 09:17
214F：推 jeffrypt: 不闖紅燈不就沒事？衝紅燈就算對方開40撞上也可能死亡 08/12 09:18
215F：→ s9994540: 幹!!!!!!!!!!!闖紅燈真的太誇張了 08/12 09:18
216F：→ chuyo: 交大教授…頗呵～ 08/12 09:18
217F：推 nomorepipe: 闖紅燈 三貼 又沒戴安全帽..... 只能說活該了.. 08/12 09:19
218F：推 cospergod: 判錯了吧 不用賠車喔 08/12 09:19
219F：推 richjf: 應注意而未注意...帝王條款不見了？ 08/12 09:20
220F：→ mu178: 推文很多觀念不太正確的 實則不管民刑事責任都不是二分法 08/12 09:20
221F：推 keepwild: 這檢察官跟鑑定單位有guts,但超速是否能主張信賴原則恐 08/12 09:20
222F：→ mu178: 並不是一方看起來比較可惡或是活該 另一方就一定無責 08/12 09:20
223F：推 darkline2005: 這本來就是，你不闖紅燈就不會有這樣的狀況。 08/12 09:21
224F：→ mu178: 單純看這則新聞 應該是和機車從圍籬突然衝出有關 否則超速 08/12 09:21
225F：推 DragonLai: 太匴辣 08/12 09:21
226F：→ keepwild: 有爭議 08/12 09:21
227F：噓 a0913: 先噓超速 08/12 09:21
228F：→ mu178: 幾乎不可能會無責的 08/12 09:22
229F：推 uligo: 爽快 頂多補張超速罰單 08/12 09:22
230F：→ mu178: 法律責任不能單純用"你不怎樣 就不會怎樣"來認定因果關係 08/12 09:23
231F：推 aduijjr: 竟然沒有應注意未注意~推! 08/12 09:24
232F：推 ada927: 不超速也有可能車禍 但不闖紅燈絕對不可能車禍 08/12 09:25
233F：推 kiritaniayum: 還不錯的判決,但狗屁道義責任 08/12 09:25
234F：推 mugenji1005: 如果新聞的示意圖沒造假，兩方都行駛於靠近施工圍籬 08/12 09:25
235F：推 hsiyafel: 幹你他媽的載小孩還闖紅燈 08/12 09:25
236F：→ mugenji1005: 那汽車駕駛要注意到機車的確有相當程度的困難 08/12 09:25
237F：→ mu178: 酸應注意而未注意這句話 其實也不太對 這只是法律用語而已 08/12 09:25
239F：推 lOOYEAR: 判的好，每次在路上看到爸媽帶著小孩亂騎車，小孩還不帶 08/12 09:26
240F：→ lOOYEAR: 安全帽就一肚子火，置小孩於險地就是這些蠢父母 08/12 09:26
241F：→ airlow: 喔!好難得的判決，尤其有超速的情況下 08/12 09:26
242F：噓 jinniw43805: 賭神：我超速頂多罰三千 08/12 09:26
243F：噓 a927907578: 三寶愛衝還怪別人 08/12 09:27
244F：→ mugenji1005: 這事故的應注意而未注意已經有施工圍籬出來扛了 08/12 09:27
245F：→ mu178: 真正的帝王條款是 "未注意車前狀況" 超速正是可能造成未注 08/12 09:27
246F：推 sky40280: 公平與正義回來了 去你的道義跟應注意而未注意 08/12 09:27
247F：推 ice76824: 不公個屁，自己綠燈還要關心有沒有人闖紅燈喔 08/12 09:27
248F：推 Syffence: 闖紅燈本來就該責任自負 法官明鑑 08/12 09:28
249F：推 meowmeowgo: 。。。 08/12 09:28
250F：→ airlow: 應注意未注意這條應該有包括過紅綠燈要減速吧 08/12 09:28
251F：→ mu178: 意車前狀況的一個極大因素 所以合理推測 很可能是因為機車 08/12 09:28
252F：推 iconforhire: 天理 08/12 09:28
253F：→ mugenji1005: 還有人推文要過路口減速咧...綠燈減個屁速 08/12 09:28
254F：→ ice76824: 要不要順便交個朋友，三餐打電話跟你噓寒問暖 08/12 09:28
255F：→ mu178: 從圍籬突然出來 才可能讓這件未注意車前狀況的情形不成立 08/12 09:28
256F：→ Syffence: 喔 原來還沒到法官 檢座明鑑 08/12 09:28
257F：推 pop00nike: 劉妻置子女生死無顧 真正要負責的是她吧 應該還要賠償 08/12 09:29
258F：推 BHrabal: 自己違法 道義個屁 08/12 09:29
259F：→ pop00nike: 汽車損壞 08/12 09:29
260F：→ airlow: 本來就是過路口時減速一下較好，撞死人就算沒責任，難道你 08/12 09:29
261F：→ airlow: 自己真的能雲淡風輕的說活該死好?睡都睡不著吧 08/12 09:30
262F：推 sky40280: 等你碰到有人闖紅燈給你撞你就不會這樣說了 08/12 09:30
263F：→ Syffence: 林男沒告闖紅燈造成的傷害已經很有道義了 08/12 09:30
264F：→ sky40280: 我就是那個碰到闖紅燈給你撞還賠14萬啦 幹 08/12 09:30
265F：→ airlow: 是非對錯 跟 自己如何自處是兩回事，建議還是小心點 08/12 09:31
266F：推 Abalamindo: 爽啦 一堆自以為死者為大的洗洗睡吧 這種人就是死好 08/12 09:31
267F：推 pop00nike: 如果連過綠燈都要減速 那造成後車追撞不就更雖 08/12 09:31
268F：→ Syffence: 要求綠燈減速 為什麼不要求闖紅燈前要全停並確認無車 08/12 09:31
269F：推 crocus: 三貼+只有自己戴安全帽...這媽媽明擺著... 08/12 09:31
270F：→ crocus: 個人覺得這次法官判的好...不過林男大概要有陰影了 08/12 09:32
271F：推 ted010573: 法官應該是認為就算正常車速也會撞上，超速只是讓傷亡 08/12 09:32
272F：噓 MessiWang: 幹 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽 還敢嗆司法有天理公義嗎? 08/12 09:32
273F：推 GiBai5566: 恭喜啦 08/12 09:32
274F：→ ted010573: 加重，所以肇事部分責任不在汽車方 08/12 09:33
275F：→ riddlerkuo: 這就叫天理啦，闖紅燈還敢哭餓哭八? 08/12 09:34
276F：→ sunlman: 很多大人騎車載小孩都只有大人戴安全帽的阿 08/12 09:34
277F：→ MessiWang: 那以後天天吃三寶飯就飽啦 一頓還值三千萬.... 08/12 09:34
278F：推 mugenji1005: 過路口減速? 綠燈是要減什麼速? 08/12 09:35
279F：推 elzohar: 恭喜! 08/12 09:35
280F：→ sunlman: 好像小孩出事無所謂一樣 08/12 09:35
281F：推 kudo0930: 自己騎就算了，怎麼樣自己負責，載小孩還闖！ 08/12 09:35
282F：→ mugenji1005: 預期每個路口都會有無視法規闖紅燈的用路人嗎? 08/12 09:35
283F：推 SJONLY: 自己不守交通規則，還好意思要公平正義 08/12 09:35
284F：推 WellyT: 檢察官不起訴，就是刑事沒罪 但是還是可以民事賠償吧? 08/12 09:36
285F：推 po3d: 闖紅燈罰則要加更重，汽機車都是，半夜也不例外 08/12 09:36
286F：推 riddlerkuo: 教授蔡中志質疑法規中沒有的『絕對路權』<--對啦，闖 08/12 09:36
287F：推 whitelady: 沒戴安全帽又闖紅燈根本自殺無誤 08/12 09:36
288F：推 kikadonchiu: 自己害的 怪誰 08/12 09:36
289F：→ riddlerkuo: 平交道讓火車撞的三寶，也可以去告火車超速、經過平交 08/12 09:37
290F：推 asuka627: 你們害開車的心裡覺得自己撞死人，應該是你們要精神賠 08/12 09:37
291F：→ sunlman: 闖紅燈的要賠人家修車錢跟精神賠償吧 08/12 09:37
292F：→ asuka627: 償吧 08/12 09:37
293F：→ riddlerkuo: 道火車駕駛沒有停看聽、應注意未注意，這樣? 08/12 09:37
294F：→ kano4002: 三寶眼中只有綠燈好嗎？司法不公啊！ 08/12 09:38
295F：噓 Bartleby: 應負道義責任是三小 08/12 09:38
296F：推 kipi91718: 司法復活 08/12 09:38
297F：推 angel0328: 難得推司法 08/12 09:39
298F：推 Bartleby: 補推 判的好 08/12 09:40
299F：推 Algieba: 溫馨 08/12 09:40
300F：推 mugenji1005: 推riddlerkuo 火車的譬喻我喜歡~ 08/12 09:41
301F：噓 heavenlyken: 可憐之人必有可恨之處 可憐啊 08/12 09:41
302F：推 dinokao111: 司法活起來了!! 08/12 09:41
303F：→ Diaw01: 闖紅燈... 08/12 09:42
304F：推 skyoowalker: 妳知到妳殺了自己的兒子嗎？ 08/12 09:44
305F：推 scarletts: 三寶 08/12 09:44
306F：→ skyoowalker: 你老婆知道自己殺了自己的孩子嗎？ 08/12 09:45
307F：推 tgsh: 在刑事部分狂推司法展現公理正義！民事如果不判死傷這方賠個 08/12 09:45
308F：推 linzayin: 駕駛看不到闖紅燈的連過失都沒有 不然通常應注意未注意 08/12 09:45
309F：→ tgsh: 10萬壓驚費，就表示公理正義還沒完全回來 08/12 09:45
310F：推 jimmy5680: 哀...闖紅燈、三貼、小孩沒安全帽，根本害死自己人 08/12 09:45
311F：→ maddeath: 為什麼要賠,闖紅燈就是該死阿!怪不了別人 08/12 09:46
312F：→ tgsh: 道義責任我絕對支持！所謂道義就是要講道義，道義上這母子女 08/12 09:46
313F：推 skyoowalker: 要告也是告你老婆！ 08/12 09:46
314F：推 GoldDeath: good 08/12 09:46
315F：推 evaji548: 三貼 闖紅燈 沒戴安全帽.. 08/12 09:47
316F：推 renko: 闖紅燈就是錯了 08/12 09:47
317F：→ tgsh: 害人家產生撞死人的心理負擔，絕對該賠！ 08/12 09:47
318F：推 xxkg: 怪對方超速 卻沒檢討自己闖紅燈... 08/12 09:47
319F：推 ireo: 闖紅燈 如果還沒死才沒天理公義 08/12 09:48
320F：推 ggway2800: 唉，反正有人想法就是死人最大，也不想想真兇是誰 08/12 09:48
321F：推 yniori: 三寶害死自己兒子還敢轉嫁給別人!?檢討一下自己吧 08/12 09:48
322F：→ ireo: 闖紅燈 如果還沒事才沒天理公義 08/12 09:48
323F：→ doraemon0704: 小朋友好可憐T^T 08/12 09:48
324F：推 asstitle: 換成機車超速撞機車或撞汽車時 推文絕對變成"過路口怎麼 08/12 09:48
325F：推 t4103m973: 綠燈加速哪有錯，自己把孩子的命與未來賭輸了 08/12 09:49
326F：→ asstitle: 不減速" "過路口減速是常識吧" 08/12 09:49
327F：推 faway: 只能算他衰，沒有刑事責任也要負民事責任0rz 08/12 09:50
328F：推 ndr: 闖紅燈還要搞到三審定讞.... 08/12 09:51
329F：推 neverlight: 垃圾三寶快死光台灣交通才有救 08/12 09:51
330F：推 realmask: 好在檢察官英明... 08/12 09:52
331F：→ t4103m973: 機車肉包鐵盡量防衛駕駛是保護自己，汽車還管這麼多？ 08/12 09:52
332F：→ mugenji1005: 過路口減速那是沒燈號的路口在用的，綠燈是在減什麼 08/12 09:53
333F：→ usebbs: 闖紅燈又沒戴安全帽是要對方賠甚麼? 08/12 09:53
334F：推 BlueGlad: 推 tomandnico: 超速就罰個3600阿 結案 08/12 09:53
335F：推 pp31630: 爽 08/12 09:54
336F：→ w805515: 翻譯蒟蒻:死者為大！你們懂什麼！ 08/12 09:54
337F：推 judy7312: 闖紅燈、沒戴安全帽、又三貼...出事就要怪別人喔?? 根 08/12 09:54
338F：→ judy7312: 本就自己的問題!! 08/12 09:54
339F：噓 SmilingMan: 如果是高速…路口本來就該減速不是嗎？ 08/12 09:54
340F：→ usebbs: 不然就是媽媽覺得綠轉紅燈她可以及時過去吧... 08/12 09:54
341F：推 Akaiito: 闖紅燈又沒讓小孩戴安全帽 出事又想賴人 太糟糕了 08/12 09:55
342F：推 mugenji1005: 可以解釋一下為什麼綠燈過路口要減速嗎? 誠心發問 08/12 09:55
343F：推 shermanqoo: 道義責任能吃嗎？ 司法有眼 08/12 09:56
344F：推 bseiqwkbk: 不起訴就是公平正義了呀，有什麼問題嗎？ 08/12 09:56
345F：推 wgp62: 請問通常基於道義責任要賠錢嗎？那摩托車要賠償汽車損害嗎 08/12 09:58
346F：噓 gay7788: 上色錯誤，司法兩字應該要上藍色 08/12 09:59
347F：推 stu25936: 闖紅燈+三貼+沒戴安全帽 好啦 超速多賠償你10K 也算有 08/12 10:00
348F：推 ppu12372: 司法復活了!!!!!!!!!!!!!!!! 08/12 10:00
349F：推 PeterRex1205: 闖紅燈是重點 08/12 10:00
350F：推 ndr: 連爛水果霉體腥聞妓者也不忘把闖紅登的事拖到第三行才寫,可見 08/12 10:00
351F：推 mugenji1005: 主張過路口要減速的那幾位都不想回答喔? 為何綠燈過 08/12 10:00
352F：推 followwar: 公平正義又回來了 08/12 10:00
353F：→ mugenji1005: 路口要減速? 真心發問想知道答案阿 08/12 10:01
354F：推 ruqoo: PTT上每個都搖身變鍵盤法官檢察官啊 撂完話就跑了怎有答案 08/12 10:02
355F：→ zeldazefac: 三貼 闖紅燈 裸頭 只能說三寶不意外 08/12 10:03
356F：推 deviLINside: 闖紅燈是肇禍主因 但超速是撞死原因 08/12 10:03
357F：推 skyringcha: 闖紅燈不是也只是交通違規1600結案？ 08/12 10:04
358F：推 wdch729: 闖紅燈.3貼.沒戴安全帽 還有臉怪別人 好棒 08/12 10:05
359F：→ skyringcha: 那也可以反過來講如果不要違規超速就不會死人？ 08/12 10:05
360F：推 baga73: 自己違法本來就站不住腳 如果人死就對方錯 那保險公司可以 08/12 10:05
361F：→ baga73: 收一收了 08/12 10:06
362F：→ skyringcha: 所以以後看到闖紅燈就可以加速把他撞死沒事囉？ 08/12 10:06
363F：推 MiyaKami: 三貼+沒戴安全帽+闖紅燈 08/12 10:06
364F：推 cloudin: 闖紅燈誒 被撞就認命吧 08/12 10:07
365F：→ skyringcha: 三貼 沒戴安全帽 闖紅燈 超速全都是交通違規啦！ 08/12 10:07
366F：→ baga73: 下次過馬路紅燈記得闖過去看看囉 08/12 10:09
367F：推 BlueGlad: 闖紅燈就可以加速把他撞死 加速乃另行起意 從新犯意 08/12 10:10
368F：→ BlueGlad: 可是他沒加速阿 08/12 10:10
369F：推 skyringcha: 我一向都很守規矩 而且也不造口業 08/12 10:11
370F：噓 fsbe899: 闖紅燈攏係賀!!!!!!!!!!!!! 08/12 10:12
371F：→ dslite: 民事還是要賠吧 08/12 10:12
372F：→ realmeat: 超速? 超速是對方的主張, 拿不出證據的 08/12 10:12
373F：→ skyringcha: 你怎麼知道他有沒有加速？ 08/12 10:12
374F：→ baga73: 阿不就好棒棒 08/12 10:12
375F：推 DEVIN929: 自己闖紅燈還想要三千萬勒 真好笑 08/12 10:13
376F：→ realmeat: 出事路段是省道, 70~80在那路段可能沒超速唷 08/12 10:13
377F：→ skyringcha: 這篇新聞好像是說超速也沒事吧！ 08/12 10:15
378F：推 chickensam: 雖然很同情 但闖紅燈在先就.... 08/12 10:16
379F：→ realmeat: 寫受害者家庭多慘是如何? 當對方是很想撞車嗎? 08/12 10:17
380F：→ mugenji1005: 超速行駛無關肇事，僅與傷亡程度有關 何來超速無事說 08/12 10:17
381F：→ daieiso: 讚 08/12 10:17
382F：推 skyringcha: 這篇如果改成酒駕撞死闖紅燈鄉民風向不知道是怎樣？ 08/12 10:18
383F：→ baga73: 自己腦補囉 順便釣魚 08/12 10:18
384F：推 IceSword: 闖紅燈被撞還理直氣狀? 闖紅燈被撞剛好吧... 08/12 10:18
385F：→ smalltwo: 法官是對的 08/12 10:18
386F：推 kuwai: 感人 08/12 10:21
387F：推 kisha024: 法官英明 08/12 10:22
388F：推 rota: 原來警察會這麼白癡是因為教的人也很白癡 08/12 10:24
389F：推 PttJoke: 謝謝法官 08/12 10:24
390F：推 backid: 說路口減速的可以閉嘴嗎 = = 最好一般人會減速啦 08/12 10:24
391F：推 hugr86: 汽車車主沒叫你賠修理費 你就要偷笑了 還天理咧 08/12 10:25
392F：推 gold97972000: 好棒棒 08/12 10:25
393F：推 passatjay: 三千萬=.=” 應該是闖紅燈要賠開車的吧！ 08/12 10:26
394F：推 smalltwo: 超速都不構成車禍原因了..跳針減速超好笑的... 08/12 10:27
395F：→ smalltwo: 更不用說..阿你機車怎不減速 08/12 10:27
396F：推 druu: 這篇文章令我覺得窩心 08/12 10:28
397F：→ z881331: rip 08/12 10:28
398F：→ skyringcha: 只會看風向跟風的鄉民實在不適合當鍵盤法官！ 08/12 10:28
399F：推 k556670741: 真搞不懂哪來的臉索要這三千萬 08/12 10:29
400F：→ julians: 只是違規，而無肇事責任。但法律設速限不就為了避免肇事 08/12 10:29
401F：噓 dimmy1001: 道義責任這種鬼東西讓人看了就嘔心 08/12 10:29
402F：推 hothotdog: 司法活了 不是誰慘誰就贏 08/12 10:29
403F：推 dorbeetle: 闖紅燈 沒戴安全帽 都三次不起訴了還要怎樣 唉唉 08/12 10:29
404F：→ skyringcha: 去查查案例吧兩種判決都有 這就是鬼島法律 08/12 10:30
405F：推 smalltwo: 你怎不說法律規定不能闖紅燈... 08/12 10:30
406F：噓 www2967: 幹 闖紅燈比較大就對了 大聲三小 你這畜生不闖會死嗎 08/12 10:30
407F：推 asd25: 好法官 08/12 10:31
408F：→ smpian: R.I.P. 08/12 10:31
409F：推 k556670741: 所以又要跳針 如果沒超速 這紅燈應該闖的過去這歪理? 08/12 10:31
410F：→ k556670741: 你既然決定闖紅燈 就要承擔這風險 08/12 10:31
411F：推 asstitle: 當年葉少爺也是超速 因為垃圾車違規害葉少爺撞上失控 08/12 10:32
412F：推 jimmy00520: 他媽的不遵守交通規則 還要受害者負擔阿 08/12 10:33
413F：→ asstitle: 撞死路人 照這篇的邏輯 應該要抓垃圾車駕駛出來鞭才對阿 08/12 10:33
414F：推 quarter411: 兒子女兒真可憐 有個三寶媽媽 08/12 10:34
415F：推 xoorz: 道義就是叫你幫忙補貼啦（翻譯） 08/12 10:34
416F：→ smalltwo: 葉少爺還有酒駕好嗎XDD所以用酒駕致死被弄了六年 08/12 10:36
417F：→ smalltwo: 垃圾車駕駛沒有酒駕所以用的是業務過失致死兩年 08/12 10:36
418F：→ smalltwo: 這就是差別 08/12 10:36
419F：推 k556670741: 葉少爺邏輯是 他不酒駕就不會有這件事 08/12 10:37
420F：→ leaf28: 三貼闖紅燈沒戴帽...這... 08/12 10:37
421F：→ smalltwo: 原來是檢察官...檢察官英明 08/12 10:38
422F：推 kobers: 好法官 08/12 10:38
423F：→ swpoker: 闖紅燈拉~不然紅綠燈是要用來幹嘛的 08/12 10:38
424F：推 backid: 連葉少爺都可以拿出來比 XDDD 少講兩句吧你 08/12 10:39
425F：推 abc5566370: 不過依照往常判決都會有點責任，怎麼這次沒有?? 08/12 10:39
426F：→ skyringcha: 業少爺那個太複雜了不適合拿出來舉例 08/12 10:39
427F：推 blackpine: 可是....闖紅燈本來就不對..... 08/12 10:40
428F：推 zp3m06: 道義責任是三小?機車騎士還要賠償開車的維修費吧! 08/12 10:41
429F：推 BRANFORD: 應負道義責任 沒上色嗎? 08/12 10:43
430F：推 serval623: 三寶自殺攻擊 08/12 10:48
431F：推 jaeomes: 現在人的邏輯真的很奇怪 無罪就是道德道義問題 08/12 10:50
432F：推 smalltwo: 道義責任就是你怎不看我可憐賞我點錢 08/12 10:52
434F：推 heartblue: 已經三個檢察官都不起訴了，顯然汽車駕駛有過失的成分 08/12 10:55
435F：→ heartblue: 很小。有一堆人在推法官是搞不清楚檢院的分別嗎？ 08/12 10:56
436F：推 arod3101438: 司法復活了 08/12 10:59
437F：噓 l1234568790: 一堆鍵盤法官怎麼不去考法官 08/12 10:59
438F：噓 CYWang40: 駕駛是白癡 別說超速不會有人知道的 08/12 11:01
439F：推 pong530: 遵守交通規則很難嗎 08/12 11:01
440F：推 hsien1105: 借轉泰山板~ 謝謝 08/12 11:04
441F：推 postpost: 推青天大老爺 08/12 11:05
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hsien1105 (1.164.222.15), 08/12/2014 11:05:52
442F：推 Apoint: 孩子無辜...R.I.P. 08/12 13:33
443F：推 Beijingman: 老婆沒被撞死真可惜..闖紅燈活該死好 08/12 22:09
444F：→ mikami1027: 本來以為是個小路口 結果是二省道 = = 08/17 08:22