我的看法是 網路購物不太適合這種自我風格太高的商品 衣服有明顯特色=潛在市場變小 人類是一種很奇怪的生物,有時會想與眾不同,卻又不想成為大眾眼中的異類 :) 他們的衣服好看沒錯,但就是敗在定位與定價,代言也有些關係 以T-Shirt來說,最多人能夠接受的價格是350以內,299以內更好 而且台灣製造賣299元還是可以有利潤的,除非設計費太貴 在沒有品牌力的情況之下,Tee這種大眾化商品不應該高貴到400元以上 做生意的都知道便宜的東西就該衝訂單量-->要符合多數人可以接受的配色與價格 最好讓每個買家一次都買個3~5件然後免運費,或是親友團購 至於女裝的部分就真的是價格太高了些 能夠穿搭出類似風格的,我想在5分埔會比他們的定價便宜一半以上 台灣使用網路購物的人口還是以三大都會區居多 但是三大都會區都有著名的服飾商圈,女生朋友有太多機會可以比價/試穿.. 說到試穿,這又是一個網路購物難以突破的盲點 畢竟不是每個人都像照片中的model那樣好身材.. (女生...想穿跟model一樣漂亮的衣服,但又怕糟蹋衣服的人不少 XD ) 而且價格偏貴,網友下手購買之前就會謹慎許多 訂單也就在不知不覺間蒸發了 不像東京著衣,衣服便宜樣式多,自己穿不下 大不了送親朋好友 在台灣賣女裝只能小量生產然後花樣繁多<--但是這很傷成本 然後價格還不能太貴 (他們現在的出清價才是比較合乎市場行情的...) 不論在世界上哪個角落,認為價格比品質重要的人似乎還是占較大比例 網路購物訴求的絕對不是金字塔頂端客層,而是一般大眾 除非已經具有知名度並且累積了不少市場口碑,並且有充足的後勤人力做後盾 不然在網購市場賣女裝通常只會虧本 (光退換貨服務的物流成本就很貴了...) 但很顯然,在台灣具備這兩項條件的公司不多 而且台灣市場常常是 先進先得,贏者全拿 , 例如Lativ -- 上完大夜班還沒睡,有點胡言亂語 XD ※ 引述《afoofa (心滿意足 *^^*)》之銘言： : 看底下有版友說 "品質真的好" "但就是偏貴" "關了好可惜" 不禁悲從中來... : 搜尋版上關於 bling candy 的文章也不多, 2008, 2010, 然後就是這篇. : 為什麼好品質的商店, 網站也作得很精緻, 模特兒都美麗帥氣... : 最後卻關門了??? : 是行銷吧? 我想問, 如果這家店真的那麼棒, 為什麼我之前沒聽過, 沒注意過? : 或者說價格就是他紅不起來的原因呢? : 到底多少錢才是大家認為合理的 台灣製 品質好 的價格 ??? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.233.231 那也不至於啦... 專做金字塔頂層的,就必須先了解客戶的需求是什麼囉... 而且要確定這頂層的市場夠大,可以撐起一個品牌 並且先對自家公司產品做一番SWOT的分析 選出潛力最大的產品種類以打造出品牌特色,然後再發產其他產品線 (例如LaNew 從皮鞋出發,發展到運動鞋,休閒鞋,甚至牛仔褲,Polo上衣,內衣) 當然也有另一種方法是,直接跳脫市場現有的產品做出品牌區隔 例如戶外裝備的名牌-加拿大 始祖鳥- 1989年才創立 一開始就以強大的技術力與版型設計突出市場並贏得口碑 不到10年即成為該領域知名品牌,大賺品牌財 (一件外套美金好幾百..) 襪子也是紡織品的一種 紡織品在這幾年已經跳脫了配色/花色/版型的傳統,改強調機能性布料來提高產品毛利 機能性布料產品很多,至於實際功能消費者常常搞不清楚 所以品牌公司也負有教育消費者的義務在 原料供應商與終端產品商應該是互相拉抬品牌的 有口碑的產品<-->好的品牌<-->高檔的原料 讓消費者知道的愈多,愈能建立品牌的信賴感,不用怕消費者去比較 如果產品夠好,更應該鼓勵消費者去多比較 "裝神祕"這一招不是品牌還在嬰兒期時該走的路 (你絕對不是LV或香奈兒,Gucci) 畢竟終端消費者不可能會為了省錢自己跑去跟布廠買布料自己縫的嘛.... 民族設計風格強烈那是走精品路線了,不是一般的女裝 :) "別人沒有"或是"其他地方很難買得到"才有資格賣貴一點囉... ※ 編輯: ycljh 來自: 122.121.30.19 (06/02 01:43)