作者bigbowl ( Gathering Storm。)
看板TWproducts
標題[閒聊] 雨鞋
時間Wed Apr 11 23:21:32 2012
之前看到英國名牌獵人有出帆布鞋型的雨鞋 就一直很想要一雙
但因為支持（ㄊㄞˋ）國貨（ㄍㄨㄟˋ）
所以買了板上推薦的三和牌雨鞋
不錯穿 也有人說不像雨鞋很好看
但我剛剛還是失手下了一雙逃飽的帆布型雨鞋...
他沒有便宜到哪邊 跟三和牌價錢差不多
但帆布鞋型真的好好看
好雨鞋 台灣不出嗎？
台灣其實是個很需要雨鞋的地方啊（一點也不適合精品鞋XD）
只要台灣有出 比獵人英國價便宜我就買呀~><~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.196.66
※ 編輯: bigbowl 來自: 114.34.196.66 (04/11 23:25)
1F：→ huangkai:果然對國貨的首要要求還是要便宜 XD 04/12 00:09
2F：推 cz:不只要便宜阿 還要山寨 04/12 00:47
3F：→ borriss:夯搭 很貴啊..只比他便宜...也不在便宜的範圍了.. 04/12 01:59
4F：→ nivi6462:台灣其實不是這麼合適雨鞋市場，因為太潮濕，雨鞋穿久腳 04/12 02:25
5F：→ nivi6462:會容易感染，而且台灣雨鞋是主要是工作鞋，做那麼花俏， 04/12 02:26
6F：→ nivi6462:工作上反而不方便~~搞不清楚狀況的說!而且台灣很便宜了! 04/12 02:26
7F：→ bigbowl:比hunter便宜也不便宜好嗎 cz大居然這樣誤解偶 桑新＞＜ 04/12 07:17
8F：→ bigbowl:我倒覺得雨鞋市場不只工作領域 學生 上班族也可以發掘的 04/12 07:19
9F：→ bigbowl:而且帆布鞋也可以有很多版型 不一定會山寨 04/12 07:20
10F：→ bigbowl:hunter成人最便宜一雙也要2000上下去三和牌一雙只要390耶 04/12 07:22
11F：→ bigbowl:一直支持MIT卻被說要便宜...看過我文章就知道我從來不是以 04/12 07:23
12F：→ bigbowl:價考量啊...真的很難過 04/12 07:24
14F：→ bigbowl:我很害怕這種超大隻的雨鞋 04/12 09:38
15F：→ bigbowl:下面短款不錯 希望台灣也能出>< 04/12 09:41
16F：推 cz:對國貨的期待還是舶來精品的廉價取代品 我有說錯嗎? 04/12 15:09
17F：→ cz:與其希望國貨推出跟人家外型類似的便宜取代品 04/12 15:09
18F：→ cz:不如想想是不是有更好看或實用的設計 04/12 15:10
19F：→ fu6xjp6:原PO的重點跟CZ不一樣吧 04/12 15:47
20F：→ cz:沒有不一樣阿 他真正想要的還是名牌貨 問題只在價錢 04/12 16:07
21F：→ cz:價錢範圍內 國貨的外型不喜歡 於是淘寶的山寨版中選 04/12 16:08
22F：→ cz:所以原PO對國貨的期待的確是舶來精品的廉價取代品 04/12 16:12
23F：推 xx0xx:推台灣是個很需要雨鞋的地方~ 以消費者+觀光客的角度來說 04/12 18:24
24F：→ xx0xx:若廠家不是以我們的角度來考量那實在很失敗 04/12 18:25
25F：→ xx0xx:這邊的便宜雨鞋尺碼小不合穿 Aigle價格又很貴下不了手 04/12 18:28
26F：→ bigbowl:cz大 我真的生氣了 我說得帆布鞋型 是allstar那種 have u 04/12 19:35
27F：→ bigbowl:seen ONE allstar?他們一點也不是精品好嗎？and as i said 04/12 19:36
28F：→ bigbowl:帆布鞋可以有很多板型 但重點是不要只有比較像工作鞋的外 04/12 19:37
29F：→ bigbowl:型 我要舶來精品廉價取代品需要來這邊發文嗎 ES逃飽多得是 04/12 19:42
30F：→ bigbowl:文章商品看不完還不用被誤解！ 04/12 19:43
32F：→ bigbowl:s大謝謝 好特別的雨鞋 我都不知道有這個牌子 04/12 20:01
34F：→ bigbowl:這款好可愛 不知道有沒有窄管版的？ 04/12 20:03
36F：→ bigbowl:宜了吧200 04/12 20:07
37F：推 afoofa:燒到我了啦 >O< 04/12 20:45
38F：推 fouraugust:生火了!! 04/12 22:52
39F：→ cz:無意冒犯 但請你想想我到底哪裡說錯? 04/13 02:20
40F：→ cz:你想要的"帆布鞋型的雨鞋"(其實那是工作靴型)是hunter的設計 04/13 02:23
41F：→ cz:你希望台灣廠商做的事情 就是抄一雙150英鎊鞋子的樣子 04/13 02:24
42F：→ cz:然後賣在你的預算之內 這樣你就可以"愛用" "享受"國貨 04/13 02:25
43F：→ cz:但這個作法真的對台灣產業或廠商好嗎? 04/13 02:25
44F：→ cz:不講別的 台灣抄勃肯鞋 布希鞋 allstar 紐巴倫 airforce的 04/13 02:26
45F：→ cz:從來沒少過 也不乏版友常常提起或討論的品牌 04/13 02:27
46F：→ cz:但作品牌的格調在哪裡? 給消費者的印象和價值感是如何? 04/13 02:28
47F：→ cz:對你來說現在不買hunter的最終理由還是超過預算 04/13 02:28
48F：→ cz:當有一天你的經濟能力是現在的幾倍 最後你還是會去買hunter 04/13 02:29
49F：→ cz:因為台灣品牌沒有的東西就是設計和價值 04/13 02:31
50F：→ cz:只能用別人替代品的角色在市場上打轉 04/13 02:32
51F：→ cz:所以回過頭來說 台灣廠商目前還沒有人去山寨這鞋款 04/13 02:32
52F：→ cz:我覺得是好事 (當然不曉得是反應還不夠快或是評估成本/ 04/13 02:33
53F：→ cz: 或機能性不合用 04/13 02:33
54F：→ cz:符合消費者的期待 所以去做人家的山寨版? 04/13 02:38
55F：→ cz:你能夠取悅的人永遠都是看不起你品牌價值的人 04/13 02:38
56F：→ cz:最好的作法當然是"引領、創造"消費者的期待 04/13 02:39
57F：→ cz:這是一個"品牌"真正應該做的事情 就像這個案例的hunter一樣 04/13 02:40
58F：→ cz:希望你在生氣之餘可以稍微思考一下 給予正確做法的廠商鼓勵 04/13 02:42
59F：→ nivi6462:贊成cz的意見~~~非常認同.... 04/13 06:41
60F：→ bigbowl:cz妳講得有道理但你可以早一點像這樣理性的溝通而不是丟幾 04/13 07:14
61F：→ bigbowl:句"你只是想找山寨""你只是想找便宜替代品" 我不是MIT產業 04/13 07:15
62F：→ bigbowl:的工作人員 有很多不懂的地方 我相信很多潛在的MIT消費者 04/13 07:15
63F：→ bigbowl:也是這樣 你自己也說過消費者需要被教育 所以可以請你不要 04/13 07:15
64F：→ bigbowl:一開始就用老手的高姿態來苛責根本不了解內情的消費者 如 04/13 07:16
65F：→ bigbowl:果今天每個來這個板的人都像你一樣了解 MIT也不會成為一個 04/13 07:16
66F：→ bigbowl:迫切的issue了 不是嗎？ 04/13 07:17
67F：→ cz:因為你支持國貨的第一個理由就是舶來品太貴 04/13 07:17
68F：→ cz:我不覺得推文裡面任何一句話不理性 你只是想找山寨 是事實 04/13 07:18
69F：→ bigbowl:而且 因為這個討論及s大的推薦 我找到的MIT雨鞋一點兒也不 04/13 07:18
70F：→ bigbowl:是抄襲國外品牌 如果當初沒有討論 沒有推薦 MIT要怎讓大家 04/13 07:19
71F：→ bigbowl:知道？之前我很尊重你 但現在我很失望 希望你懂我在說什麼 04/13 07:20
72F：→ bigbowl:因為太貴而轉向國貨 對應方式就是把對方罵一頓？ 04/13 07:21
73F：→ cz:我不知道 你真的不用尊重我沒關係 我不介意 04/13 07:21
74F：→ bigbowl:看來你站在高處太久了 已經不懂教育消費者的意義 很諷刺 04/13 07:21
75F：→ cz:我只希望對國貨不要有錯誤的期待 山寨那一套無助於MIT的正面發 04/13 07:22
76F：→ cz:展 04/13 07:22
77F：→ bigbowl:你的態度剛剛好就是你自己所批評的 認為行銷不重要的正證 04/13 07:22
78F：→ cz:我從來就沒有站在什麼高處 搞不清楚狀況的人不是我 04/13 07:22
79F：→ cz:我哪裡覺得行銷不重要? 04/13 07:23
80F：→ bigbowl:站在高處就是搞得清楚狀況又搞不清楚狀況：知道理論實務 04/13 07:23
81F：→ bigbowl:卻沒有正確的態度把他們行銷出去 因為覺得別人都是"笨蛋" 04/13 07:24
82F：→ cz:行銷 品牌 價值都很重要 所以不要去做山寨 也不要期待MIT做山寨 04/13 07:24
83F：→ cz:這很難嗎? 04/13 07:24
84F：→ bigbowl:覺得行銷重要就不會以這種態度告知消費者訊息了 花錢的人 04/13 07:24
85F：→ bigbowl:為啥要被訓啊 我又不是政府官員 04/13 07:25
86F：→ bigbowl:對 你講的都很有道理 卻用很糟糕的方式講 這就是不會行銷 04/13 07:25
87F：→ cz:阿奇怪 你又不是我的消費者 你自己不懂 戰我的態度幹嘛? 04/13 07:26
88F：→ bigbowl:你所作的呈現在別的觀望的板有面前是什麼感覺？老手很厲害 04/13 07:26
89F：→ cz:到底是我的態度有問題還是你見笑轉生氣? 04/13 07:26
90F：→ bigbowl:不要隨便發問？不發問哪來的消費情報？哪來的產品分享？ 04/13 07:26
91F：→ cz:而且你為什麼一直要固執的自以為把我擺在高處呢? 我不懂耶 04/13 07:27
92F：→ bigbowl:為啥不能戰你的態度？我在討論區要求基本的尊重有錯嗎？ 04/13 07:27
93F：→ cz:如果你的問題是 哪裡有MIT的美觀雨鞋 那很好阿 04/13 07:28
94F：→ bigbowl:是 我現在不是你的消費者 但有無可能我以後會影響你潛在消 04/13 07:28
95F：→ bigbowl:費者 你行銷那麼強你自己想想吧 04/13 07:28
96F：→ cz:但你的問題是 哪裡有MIT的山寨雨鞋 然後現在戰態度? 04/13 07:28
97F：→ bigbowl:不可能每個人每次的發言都政治正確意識正確 你卻用最糟的 04/13 07:29
98F：→ bigbowl:態度回應 我當然戰態度 04/13 07:29
99F：→ cz:沒關係 我不介意 事實上我打槍過非常大量只想山寨的消費者 04/13 07:29
100F：→ bigbowl:你那麼懂MIT就應該知道很多億是不是一朝一夕可建立的 如果 04/13 07:30
101F：→ cz:我連噓都沒有 已經很客氣了 04/13 07:30
102F：→ bigbowl:你還是堅持這樣的態度 那真是打自己很多臉 04/13 07:30
103F：→ cz:如果你覺得我態度有問題 先想想是不是你受不得批評 04/13 07:31
104F：→ bigbowl:你噓沒關係啊 反正你打自己臉的樣子已經很明顯了 04/13 07:31
105F：→ bigbowl:對 我受不了你老人家的批評 你的專業我受不起 謝謝指教 04/13 07:32
106F：推 cz:我真的不在你覺得我怎樣 我態度爛也好 人機歪也無妨 04/13 07:37
107F：→ cz:重點是 請不要對台灣製有錯誤的期許 那只會造成傷害 04/13 07:37
108F：→ cz:這是你正在作卻不自知的事情 04/13 07:37
109F：→ cz:在網路上生這種氣 一點用處也沒有阿 04/13 07:39
110F：→ bigbowl:妳第一次的推文根本讓我看不懂我對MIT有啥錯誤期許 或許妳 04/13 07:57
111F：→ bigbowl:要檢討的就是這個 我生不生氣不關老人家的事 抱歉我對這個 04/13 07:58
112F：→ bigbowl:板就是有著這樣的感情 妳要冷靜冷眼是妳的自由 04/13 07:58
113F：→ bigbowl:你不懂人的態度是影響一切的關鍵 就別在那邊說自己懂行銷 04/13 08:00
114F：→ bigbowl:lativ公告文的笑話是妳的前車之鑑 04/13 08:00
115F：→ cz:那你沒搞懂的還有一件事情 本來就不可能取悅所有人 04/13 08:14
116F：→ cz:每個人的知識 背景 理解能力 品味 格調 風度 都不一樣 04/13 08:15
117F：→ cz:找到合適的對象做出準確的行銷是很重要的 04/13 08:15
118F：→ cz:討好所有人是不可能的 為了討好所有人而失去自己的本質也不值得 04/13 08:16
119F：→ cz:你聽不進去要戰態度也沒關係 本來也就不是寫給你一個人看 04/13 08:17
120F：→ cz:這就像是Hunter並不會因應你的需求把價格降下來的原因之一 04/13 08:26
121F：→ bigbowl:說到抄襲跟hunter 妳鬧得笑話就更大了 之後有時間再po 04/13 08:44
122F：→ bigbowl:妳當然不用取悅每個人 但至少多一點尊重給這個板的人 04/13 08:44
123F：→ bigbowl:因為會來這個板的至少比一般人更CARE MIT！ 04/13 08:45
124F：→ cz:所以指出你的錯誤 對你來說就是不尊重你 ? 04/13 08:48
125F：→ cz:我是不知道我鬧什麼笑話 雨鞋和hunter我確實不了解 04/13 08:49
126F：→ cz:但 這篇文章的正文是詢問有沒有台製的hunter山寨版 04/13 08:50
127F：→ cz:所以這就是你的愛用國貨? 我寧可相信不是，所以我才會推文 04/13 08:51
128F：→ bigbowl:妳連hunter都不懂 敢說我要的是山寨？妳知道hunter帆布鞋 04/13 09:15
129F：→ bigbowl:型跟allstar不一樣嗎？妳知道逃飽跟hunter鞋型不一樣嗎？ 04/13 09:16
130F：→ bigbowl:妳知道中國強外表看起來像allstar 但內部做工不一樣嗎？ 04/13 09:16
131F：→ bigbowl:這叫抄襲？叫山寨？如果那麼好定罪叫警察來開單就好 我說 04/13 09:17
132F：→ bigbowl:的尊重就是這個 山寨是個不好聽的名詞 講出來之前請先謹慎 04/13 09:17
133F：→ bigbowl:你一開口講我要的是山寨 就會把對話變得很難看 不知道hunt 04/13 09:18
134F：→ bigbowl:er其實一點也不便宜沒關係 我跟你說 但當我已經說你的發言 04/13 09:18
135F：→ bigbowl:讓我不舒服時 請你要有所知覺 04/13 09:19
136F：→ cz:是你說嫌hunter太貴所以要找國貨 請回去看你的第一句 04/13 09:51
137F：→ cz:然後這種東西真的不叫作帆布鞋 我上面也講了 他是靴子 軍靴的型 04/13 09:51
138F：→ cz:至於山寨犯不犯法這種問題 不需要你教我 04/13 09:52
139F：→ cz:就算不違法 一個品牌的東西全部都是別人的樣子 那還是很難看 04/13 09:52
140F：→ cz:很可惜絕大部分的台灣本土鞋業品牌都在走這種路線 04/13 09:54
141F：→ cz:所以消費者要買好東西 也會跳過這種格調的品牌去買外國牌子MIC 04/13 09:55
142F：→ cz:不願意開發設計 創造屬於自己的品牌價值 04/13 09:56
143F：→ cz:就算有品質 那也還是廉價替代品 而成本已經沒優勢的台灣產線 04/13 09:58
144F：→ cz:這個路線還可以苟延殘喘多久? 要山寨對岸的價格和反應快多了 04/13 09:58
145F：→ cz:從頭到尾的問題就只有一個 不要期待國貨朝山寨便宜路線上去發展 04/13 09:59
146F：→ cz:那對台灣來說是死的很慘的死路 04/13 10:00
147F：→ cz:你我身為在國貨版遊盪的版友 04/13 10:01
148F：→ cz:我是要告訴你 這樣的期待對國產是有害的 04/13 10:01
149F：→ cz:講到中國強 前幾年稍微紅了一陣子 現在又"轉移重心" 為什麼? 04/13 10:03
150F：→ cz:因為沒設計 整個品牌價值在台灣和那個時代的記憶 用完就沒了 04/13 10:04
151F：→ cz:比converse好穿兩百倍又只要半價 那又怎樣? 04/13 10:04
152F：→ cz:產品有好的品質基礎 但品牌價值不行 還是一樣做不起來阿 04/13 10:05
153F：→ cz:再怎麼學hunter的樣子 品質做的多好也沒用 因為那個就不是你的 04/13 10:07
154F：→ bigbowl:我是說我想要帆布鞋型的雨鞋 妳知道帆布鞋有多少種型嗎 04/13 10:09
155F：→ bigbowl:如果我要hunter款的帆布雨鞋 我根本不會買逃飽 因為他根本 04/13 10:10
156F：→ cz:國貨 MIT要站起來 做的好 不能再回頭去走那種路線 04/13 10:11
157F：→ cz:身為消費者的大多數版友也要有這種認知 認同創造自身價值的廠商 04/13 10:12
158F：→ bigbowl:不是hunter的樣子 說什麼工作靴 妳看過hunter帆布雨鞋的樣 04/13 10:12
159F：→ bigbowl:子？要指控別人山寨功課至少先作好吧 扯東扯西最後又開始 04/13 10:13
160F：→ bigbowl:說什麼對MIT錯誤期待 對你最對 別人講錯罪該萬死 中國強現 04/13 10:13
161F：→ bigbowl:在沒有主力在帆布鞋生產上的原因又是如妳所說？那請拿出證 04/13 10:14
162F：→ cz:而不是用 "支持（ㄊㄞˋ）國貨（ㄍㄨㄟˋ）"這種眼光看待MIT 04/13 10:14
163F：→ bigbowl:據 如果今天有MIT出帆布雨鞋等於他沒研發只抄襲？相同功能 04/13 10:15
164F：→ bigbowl:的鞋子一定會有相似的設計 這樣就叫抄襲山寨？ 04/13 10:15
165F：→ bigbowl:妳不用在那邊指導我要用啥眼光看國貨 那是身為消費者的自 04/13 10:16
166F：→ cz:所以你現在戰完態度 換戰我不懂鞋子了嗎? 歡迎你詳細說明 :) 04/13 10:16
167F：→ bigbowl:由 如果我只以價格考量就不會來這邊 那句話包含著玩笑妳看 04/13 10:17
168F：→ bigbowl:不出來也就算了 真的只在乎價格的消費者才不管是不是MIT 04/13 10:17
169F：→ bigbowl:妳先提出山寨的不是？那就請妳先詳細把抄襲山寨的定義說清 04/13 10:18
170F：→ bigbowl:楚 要另開文章也ok 讓大家看看妳多懂可以開閉口叫人山寨:D 04/13 10:19
171F：→ cz:所以你現在又要轉移焦點問我山寨定義? 04/13 10:31
172F：→ cz:早上7:15的推文還承認自己不懂只戰態度 現在又突然懂了 04/13 10:32
173F：→ cz:覺得自己的期待不是要台灣廠商做山寨? 那是什麼? 04/13 10:32
174F：→ cz:我對你的批評只有一樣 就是危害MIT價值的消費邏輯 04/13 10:34
175F：→ cz:你對我的意見倒是繞來繞去阿 從態度 姿態 不懂鞋 04/13 10:35
176F：→ cz:現在又懷疑我不懂山寨的定義 你到底想說明什麼呢? 04/13 10:35
177F：→ bigbowl:怎麼妳不敢對自己言論負責？說別人山寨卻講不出理由？怎麼 04/13 10:36
178F：→ bigbowl:不正面回應山寨的定義？沒定義就可以說別人山寨？繞來繞去 04/13 10:36
179F：→ bigbowl:的人是誰？好笑 說自己不懂hunter又說h是工作靴又說別人是 04/13 10:37
180F：→ bigbowl:想要hunter的山寨 變來變去的人是誰？好笑 開口閉口說別人 04/13 10:37
181F：→ bigbowl:危害MIT價值 妳倒說說看妳心中的MIT價值有多偉大可以讓妳 04/13 10:38
182F：→ bigbowl:在這邊指責別人要山寨還理直氣壯的 04/13 10:38
184F：→ cz:我認為MIT應該創造的價值上面推文已經說了 自己的東西/樣貌/ 04/13 10:39
185F：→ cz:設計/特色 而不是一昧的模仿外型然後只強調價格和品質 04/13 10:40
186F：→ cz:我回答你的問題了喔 我很尊重你喔 你問的我有回 :) 04/13 10:41
187F：→ bigbowl:那只是山寨的定義 跟我的文章有啥關係 跟hunter converse 04/13 10:47
188F：→ bigbowl:中國強有啥關係？妳要寫出來啊 原來寫文章只要丟連結跟罵 04/13 10:48
189F：→ bigbowl:人就好啊？ 04/13 10:48
190F：→ cz:問我山寨定義的人是你 所以我回答了阿 (哈欠) 所以你又要轉彎? 04/13 10:48
191F：→ cz:我罵人? 我完全針對你的一字一句就事論事 針對"人"批評的是你 04/13 10:49
192F：→ bigbowl:我不只問妳山寨定義吧 既然妳連字都看不懂 就不勉強了 04/13 10:49
193F：→ cz:是你說hunter太貴所以要找國貨 04/13 10:50
194F：→ cz:所以證明"你要找的不是山寨" 這件事應該由你來處理 04/13 10:50
195F：→ cz:這是你要回答的問題 不是我耶 04/13 10:50
196F：→ cz:又一次人身攻擊 (哈欠) 04/13 10:51
197F：→ bigbowl:妳連hunter converse 中國強的差別都不懂就說我要山寨 妳 04/13 10:51
198F：→ bigbowl:連我問妳這些差別都看不懂 那我有啥好說的？根本說不出來 04/13 10:52
199F：→ bigbowl:來為啥說我要的是山寨 還好意思說別人人身攻擊咧 04/13 10:52
200F：→ cz:我已經說了 hunter是軍靴 不是帆布鞋 你要找給我看證明我錯也行 04/13 10:53
201F：→ cz:但就算證明我這句說錯 那也無礙你覺得hunter貴所以才找國貨的 04/13 10:54
202F：→ bigbowl:那就更好笑了 我文章清楚寫著帆布鞋"型" 可見妳根本就不知 04/13 10:54
203F：→ cz:事實阿 你就是要找便宜替代品 這和三款鞋外型差異有關係嗎? 04/13 10:54
204F：→ bigbowl:道我在講什麼嘛 帆布要怎麼做雨鞋？會漏水的布料拿來作雨 04/13 10:54
205F：→ bigbowl:鞋？ 拜託妳去google一下帆布雨鞋吧 原來是個搞不清狀況的 04/13 10:55
206F：→ bigbowl:妳大錯特錯 我要找MIT 比hunter便宜（不是妳所說的廉價） 04/13 10:56
207F：→ cz:對阿 MIT對你來說的價值就是便宜 hunter替代品 不是嗎? 04/13 10:57
208F：→ bigbowl:的帆布型雨鞋 我想了解hunter售價的人都知道我在講啥 妳要 04/13 10:57
209F：→ bigbowl:認為所有人找更便宜的行為等於找山寨找廉價 那妳自便 04/13 10:58
210F：→ bigbowl:現在放大絕囉 MIT=便宜(妳一開始可是用廉價兩字呢)找便宜 04/13 10:58
211F：→ cz:我本來就自便 好像不需要你指使耶 :) 04/13 10:59
212F：→ bigbowl:MIT=找替代品 那全世界一半以上的品牌不用做了 妳的手套 04/13 10:59
213F：→ bigbowl:運動用品大概也很難做下去 04/13 10:59
214F：→ cz:你講來講去還是在找hunter的廉價替代品 (相對於H廉 04/13 11:00
215F：→ bigbowl:所以也請妳快離開我的文章吧 不需要妳這種老人家^^ 04/13 11:00
216F：→ cz:那我就不知道你有什麼好反駁的 04/13 11:00
217F：→ bigbowl:開始跳針了 04/13 11:00
218F：→ bigbowl:以後在這邊po文的朋友注意 不可以要求MIT比一線國際精品的 04/13 11:01
219F：→ cz:又人身攻擊囉 原來這篇文章是"你的" 你有權指使人家離開? 04/13 11:01
220F：→ bigbowl:價格便宜 不然就是在找廉價替代品喔 04/13 11:01
221F：→ bigbowl:這篇文章當然是我的 我當然有權叫妳離開 04/13 11:01
222F：→ cz:可惜你沒有這權力 哈哈 04/13 11:02
223F：→ bigbowl:我剛剛已經做啦 我還指使妳呢 是妳自己認證的喔 04/13 11:04
224F：推 HWLIU:基本上我覺得選擇待在國外的人 嘴巴說要支持MIT是個笑話 04/13 12:34
225F：→ HWLIU:衣服 鞋子 的設計和差別都在細節裡 像但不是 04/13 12:36
226F：→ HWLIU:難不成台灣自己做牛仔褲 就是在學LEVI'S嗎? 04/13 12:36
227F：→ HWLIU:ZARA堂堂正正學習各大品牌的設計 走出fast fasion之路 04/13 12:37
228F：→ HWLIU:拿牛仔褲來說 只有最早做牛仔褲的品牌可以做囉? 那各大品牌 04/13 12:38
229F：→ HWLIU:還不是有出屬於自己設計的牛仔褲 其他別的皮衣、西裝就更不 04/13 12:39
230F：→ HWLIU:用說了 哪一個不是從模仿開始走自己的路? 04/13 12:39
231F：→ HWLIU:我覺得CZ大的論點 只是空口說白話 那是最理想狀態誰都知道 04/13 12:40
232F：→ HWLIU:也都會講 但怎麼做? 走出自己的設計和品牌是最後一步 04/13 12:41
233F：→ HWLIU:全世界的品牌都一樣 吸收樣子在加上自己的風格變成自己的 04/13 12:42
234F：→ HWLIU:MIT的東西如果質感好又有設計感又便宜 大家一定搶著要 04/13 12:43
235F：→ HWLIU:但這個只是最理想 很多國內企業努力的方向 04/13 12:44
236F：→ HWLIU:但設計、製作、行銷都是成本 價格壓不下來 大家就有別的選擇 04/13 12:45
237F：→ HWLIU:最後也只是回歸市場機制罷了 04/13 12:46
238F：→ cz:怎麼做是個案分析的問題 不是通案 至少在鞋類產品上 04/13 12:52
239F：→ cz:現存的MIT品牌狀況都有待改善 04/13 12:52
240F：→ cz:模仿是一回事 但從一開始就要存有"自己的"這樣的想法 04/13 12:53
241F：推 HWLIU:我覺得MIT的廠商 都有努力再走出這個困局了 04/13 12:53
242F：→ cz:那不是最後一步 是無時無刻都要提醒自己的事情 04/13 12:54
243F：→ HWLIU:相反的是 我想斗膽請問CZ大 您自己的棒球相關物品 一開始 04/13 12:54
244F：→ cz:可以請您舉一個鞋類的例子嗎 我看到的多半相當.. 林果算不錯 04/13 12:54
245F：→ HWLIU:就完全沒有參考過現有產品嗎? 另外這麼支持MIT 為什麼不在 04/13 12:55
246F：→ cz:我不想在公開版面討論我的東西 然後這也不是"我"一個人的 04/13 12:55
247F：→ HWLIU:這塊土地為MIT努力呢? 04/13 12:55
248F：→ cz:所以我只能就自己認知的部分發言 04/13 12:55
249F：→ HWLIU:CZ大說的林果是MIT 但是鞋型也是考察各大品牌和國家 04/13 12:56
250F：→ cz:質疑我人在哪裡沒意義阿 我在台灣也只在PTT回答你 在美國還是一 04/13 12:56
251F：→ cz:樣 而且每個人的生涯規劃和人生進程本來就不一樣 04/13 12:57
252F：→ HWLIU:再從中選出台灣人喜愛貨適合的楦頭製作的 牛津鞋光聽就是 04/13 12:57
253F：→ cz:我在美國一個月幫台灣做的營業額只有多沒有少耶 :) 04/13 12:57
254F：→ HWLIU:以前英國流行的款式阿 那同樣的狀況 HUNTER也是英國牌子 04/13 12:58
255F：→ cz:是阿 所以我說這需要用個案深入來看 04/13 12:58
256F：→ cz:我並不否認模仿的重要性 但要做品牌最終你還是要做你自己 04/13 12:59
257F：→ HWLIU:原PO希望台灣有廠商生產相似的款式 再MIT跟林果並無多大不 04/13 12:59
258F：→ cz:像馬丁大夫鞋也是從二戰的軍靴出發 但他成為一個時代的符號 04/13 12:59
259F：→ cz:evisu從Leivs少一個L開始 他現在比L更貴耶 04/13 13:00
260F：→ HWLIU:同，對阿，不否認模仿的重要性，所以原PO也並沒有錯，不是嗎 04/13 13:00
261F：→ HWLIU:CZ大的論點我也認同，不過我也不覺得原PO論點不妥，先求有再 04/13 13:02
262F：→ cz:如果你大費周章就是要得到原PO沒錯這種速食結論 我覺得你太辛苦 04/13 13:02
263F：→ HWLIU:求好，也是一條路阿 04/13 13:02
264F：→ cz:"先求有再求好" 和 "精品的替代品" 並不是等同的概念 04/13 13:04
265F：→ HWLIU:因為我覺得CZ大的論點精湛但太過不切實際了點，綜觀世界歷 04/13 13:05
266F：→ cz:出發點也不一樣 說這兩句話的角色也不一樣 04/13 13:05
267F：→ HWLIU:史，好東西都是要時間的累積，台灣人開始使用好東西的時間 04/13 13:05
268F：→ HWLIU:還不夠久 我相信再過20.30年 MIT的價值才顯現得出來阿 04/13 13:06
269F：→ cz:我完全覺得我的論點非常實際 從出發點就要記得走自己的路 04/13 13:07
270F：→ cz:台灣有多少生產單位走了幾十年還是在走迷宮 04/13 13:08
271F：→ cz:如果你對運動用品熟 under armour是一個1996年才成立的公司 04/13 13:09
272F：→ cz:現在在美國很多方面都是最好的牌子 04/13 13:09
273F：→ cz:時間 資本當然是一回事 也是限制 04/13 13:09
274F：→ cz:但你要把那個火把點亮 小心的照顧他 往對的方向走才會收成 04/13 13:10
275F：推 HWLIU:我覺得原PO跟CZ大的想法只是消費者和製造者角度的不同 04/13 13:13
276F：→ cz:不是 我是從製造者和消費者兩方面解釋 為什麼山寨對MIT有害 04/13 13:14
277F：→ cz:並不是兩邊的角度不同 以MIT來說 我更多時候是個消費者 04/13 13:15
278F：→ cz:就算是實際經營品牌的人 還是必須用消費者的眼光來看自己 04/13 13:16
279F：→ cz:所以我才會說 身為消費者我樂見台灣廠商沒有去山寨人家的東西 04/13 13:17
280F：推 afoofa:看完大家的討論之後讓我有很多想法 我雖然在作品牌 但 04/13 13:22
281F：→ HWLIU:結果就變成台灣廠商做不出消費者想要的、喜歡的東西，最後 04/13 13:22
282F：→ afoofa:我的設計都是抄我們之前幫客人設計的設計 天下一大抄嘛.. 04/13 13:22
283F：→ HWLIU:走不下去，把自己的路做窄了 04/13 13:22
284F：→ cz:你不覺得你的結果才跳太快太大? 直接否定MIT有好設計的可能性 04/13 13:23
285F：→ cz:a大有興趣可以私下多聊聊 或許可以配合 :) 04/13 13:24
286F：→ HWLIU:我從頭到尾都沒否認MIT有好設計喔! 我只是覺得要跟市場調和 04/13 13:24
287F：→ HWLIU:雖然我不喜歡蔣友柏，但他說台灣太多自爽的設計，沒有商品 04/13 13:25
288F：→ cz:"""結果就變成台灣廠商做不出消費者想要的、喜歡的東西""" 04/13 13:25
289F：→ HWLIU:化的空間，但是現在也有很多設計慢慢可以商品化我覺得是好事 04/13 13:25
290F：→ cz:看你是要講個案還是通案 蔣先生有他個人的觀察 我也讀過 04/13 13:26
291F：→ HWLIU:我是接續您說的話阿，我覺得原PO只是代表其中一種消費者的想 04/13 13:26
292F：→ cz:你現在講的就是實作面的問題 已經脫離出發點了 :) 04/13 13:26
293F：→ cz:要聊可以 請繼續 歡迎 04/13 13:27
294F：→ HWLIU:的想法，我覺得貼近消費者需求不代表壞事阿，倒是CZ大很善於 04/13 13:27
295F：→ cz:對，所以我要提醒他的是 "這樣的期待對MIT來說是有傷害的" 04/13 13:28
296F：→ bigbowl:結果從鞋的板型跳到心中的想法 原來cz有透視眼 不但可以不 04/13 13:28
297F：→ HWLIU:誤解別人的話耶，那如果有天客戶希望您的商品可以有XX牌的設 04/13 13:28
298F：→ cz:貼近消費者 和模仿別人的東西 是兩回事阿 04/13 13:28
299F：→ bigbowl:知道hunter就說別人要山寨 還可以看穿MIT沒有"自己的"想法 04/13 13:29
300F：→ HWLIU:計，因為很實用，CZ大會堅決反對走自己的路囉? 04/13 13:29
301F：→ cz:我不做 這我打槍過幾百次了 這點我倒算是小有名聲 04/13 13:29
302F：→ bigbowl:他不是喜歡誤解 他是好為人師 04/13 13:29
303F：→ bigbowl:自己說自己小有名聲^^ 04/13 13:29
304F：→ HWLIU:CZ大您也說過不否認模仿的重要性，那見到好的東西都不用的話 04/13 13:32
305F：→ HWLIU:不學習的話，那世界怎麼會有這麼多品牌? 怎麼進步? 04/13 13:32
306F：→ cz:在"不抄襲別人的設計"這點上 是的，在我涉及的範圍我算知名。 04/13 13:33
307F：→ bigbowl:不但要完全不能沿用設計 還不能比一線國際精品便宜 04/13 13:33
308F：→ cz:自己想，自己設計，因為別人的設計也是這樣來的。 04/13 13:33
309F：→ cz:不然你就跟代工廠商買技術也可以。 04/13 13:34
310F：→ HWLIU:那世界這麼多品牌，每一個都不一樣不相似嗎? 破舊立新就可以 04/13 13:34
311F：→ bigbowl:這麼好的想法 怎麼會只是小有名聲呢 應該是大賣特賣啊^.< 04/13 13:34
312F：→ bigbowl:請cz把不抄襲別人的設計證據拿給大家檢視吧 打嘴泡很簡單 04/13 13:35
313F：→ HWLIU:聽起來CZ大是運動鞋品牌，那斗膽問，使用鞋帶也是您設計的 04/13 13:35
314F：→ bigbowl:H大 的問題太難了他不懂的啦 04/13 13:35
315F：→ cz:所以要跟人家比的就是創意和價值 跟人家一樣就不會突出 04/13 13:36
316F：→ bigbowl:cz的鞋子大概沒有鞋頭鞋墊鞋帶 衣服沒有拷克 褲子沒有褲頭 04/13 13:36
317F：→ cz:我不是運動鞋品牌 而且我說了我不打算公開回應這類問題 04/13 13:37
318F：→ cz:因為我的答案不具代表性 04/13 13:37
319F：→ HWLIU:CZ大說到重點了，比的是創意和價值，原PO希望台灣廠商生產 04/13 13:37
320F：→ bigbowl:開始跳針多躲避嚕～沒證據話倒是說得很滿 04/13 13:38
321F：→ HWLIU:短筒雨鞋，CZ大怎知台灣廠商無法青出於藍呢? 誰不信任MIT? 04/13 13:38
322F：→ cz:HWLIU，你的問題我上面推文都講了 如果你不清楚我可以站內信 04/13 13:39
323F：→ HWLIU:其實我可以感受到CZ大身設計人的自尊和自傲，氣魄很好 04/13 13:39
324F：→ cz:重點很清楚 "對MIT的期待是什麼" 原PO第一句就是想要hunter 04/13 13:40
325F：→ cz:第二句就是便宜 所以這就是問題的癥結 04/13 13:40
326F：→ cz:HWLIU感謝你的提問 想聊站內信吧 這篇的話題已經講的夠清楚了 04/13 13:41
327F：→ bigbowl:cz看不懂字果然事實 我不是要hunter 我是要帆布鞋型的雨鞋 04/13 13:42
328F：→ HWLIU:恩恩 各忙各的吧 04/13 13:42
329F：→ bigbowl:剛好hunter有出 這已經是講第二次了 心靈空虛的老人喜歡 04/13 13:43
330F：→ cz:bigbowl 我沒有要再回應你的意思 我最後建議你 生氣是沒有用的 04/13 13:43
331F：→ bigbowl:到ptt打發時間？ 04/13 13:43
332F：→ cz:想想什麼樣的消費邏輯可以幫助MIT會比較重要 04/13 13:43
333F：→ bigbowl:cz 妳已經回應我了 04/13 13:43
334F：→ bigbowl:妳好好想想為啥妳生命空虛到要跟一個妳眼中不懂MIT的人吵 04/13 13:44
335F：→ bigbowl:比較實在吧XD 04/13 13:44
336F：推 qooxxp:支持cz 04/16 13:45
337F：推 ekoj:cz一針見血 然後就有人開始東拉西扯了... 哈 04/18 17:37
338F：推 Tmix:C大說的其實沒錯，如果消費者對國貨的觀念是停在便宜，確實會 04/18 22:17
339F：→ Tmix:害了國貨，國貨若也一再迎合這種品味（便宜、類似）也是飲鴆 04/18 22:18
340F：→ Tmix:止渴。 舉個例子，SATANA雖然也可以看到別人的一些影子但他確 04/18 22:19
341F：→ Tmix:實走出自己的味道。有自己的品牌辨識度，也有價格 04/18 22:20
342F：→ losoanhong:消費者心態導致國貨撐不到成為精品的可能啊~"~ 04/19 00:10
343F：→ cz:其實很多國外的知名品牌一開始也都普攏拱 04/19 00:15
344F：→ cz:珠寶的梯芬妮原本是文具公司 coach是做馬具皮件 04/19 00:16
345F：→ cz:A&F原本是打獵的東西 都是開始認真作品牌加上若干時機才起來的 04/19 00:17
346F：→ cz:所以做品牌的念頭 和創新/有識別性的出發點很重要阿 04/19 00:18
347F：推 yoga723:帆布鞋款的之前淘寶買過 一雙大概250左右 還有另附一雙鞋 04/21 17:48
348F：→ yoga723:墊跟鞋帶 (小聲說) 04/21 17:48
349F：→ liangyin:推cz~ 04/21 20:08
350F：推 gina2020a:推cz大 很有道理~ 04/23 17:37
351F：→ bigbowl:趁亂捅刀還滿不要臉的 我跟c大的恩怨關你屁事 04/26 17:18
352F：推 tinie:我不覺得big大有要台灣品牌抄襲的意思啊 04/28 01:08
353F：→ tinie:大碗指太貴的是hunter 國貨沒有關稅要求比該牌便宜不過份吧 04/28 01:26
354F：→ tinie:又不是要夜市價又要設計感 c大太敏感了 04/28 01:36