2010-09-20 中國時報 【陳長文】 約二十年前，筆者以海基會祕書長的身分列席行政院大陸工作小組，討論「兩岸人民 關係條例」草案。筆者當場以違憲的理由反對草案中「大陸地區人民繼承台灣遺產以二百 萬元為上限」的規定。過了二十年，這項法律終於修改了，算是一個「遲來的進步」，雖 然對於大陸人民（相對於外國人）仍有不合理的歧視還有待努力。 然而，一個筆者在意了廿年的惡法修正了，卻有另一個不合理的荒謬在目前出現，這 次政府歧視的對象不是大陸人，而是台灣人。 日前政府修正了「大陸地區學歷採認辦法」，終於正視留學大陸台灣學生的權利，採 認部分大陸大學的學歷。然而，令人遺憾的是，這次的修正，卻留下了兩項「為德不卒」 的法律尾巴。第一，學歷採認不溯及既往，在該辦法生效前赴大陸取得學位者，其學位並 不被採認。第二，涉及醫療法所稱醫事人員相關系所之學歷亦不予採認。 在論述這兩項修法尾巴的荒謬性之前，先讓我們回到，所謂的學歷採認，究是政府的 「義務」，還是「權力」？ 二○○三年十二月二十日，筆者在中國時報的投書「不讀那所大學的自由」中即曾指 出，人民有受教育之權，這個權利的行使，最基本的核心乃在於人民有權可自由的選擇他 認為最合適的學校受教育，不管這個學校是台灣、外國還是大陸的學校。這個基於受教權 的核心權利｜自由選擇學校的權利，政府要直接或間接地去限制，都必須十分謹慎。 簡言之，政府之所以「有權」採認學歷，重心還是得回到保障人民的受教權這個核心 價值上。亦即透過採認學歷的制度，能夠提供人民一個基本的資訊，亦即人民所選的學校 若經政府採認，會是一個達到一定「品質門檻」的學校，使得人民不會因為資訊不充分而 做出錯誤選擇。 除了這二項仍基於人民受教「品質」權，所衍生出資訊保障目的，可能做為政府行使 「學歷採認」權力的權源外，這個權力並不賦予政府基於其他政策目的考量而任意裁量的 基礎。 當我們釐清政府採認學歷的權源後，就可以看出採認學歷不溯既往以及醫事學歷不採 認的荒謬性。 以醫事學歷的採認來說。如果教育部經過詳查，發現中國大陸的醫學系教育品質都未 達到可接受的水準而決定全不採認，也就罷了。但實際情形卻顯非如此。筆者要問，這樣 的歧視正當性與合憲性何在？ 而其他被採認的學歷但不溯及既往的規定，則更顯荒謬。既然肯認了這些認可名冊內 的學校的學歷，就是對該校教學品質的肯認，為什麼這樣的認可，還要設時間的切割點， 之後可以採認，之前則不可採認？ 政府顯然搞錯了所謂「不溯既往」的法律意義，「不溯既往」是指對於人民已取得的 權利，基於信賴保護的原則，不向前追溯使之失效。也就是，對於合理正當的權利，如學 歷的採認，「不溯既往」並不能當作一個「想當然耳」的阻礙理由。有人會說，如果採認 過去的學歷，豈不是鼓勵偷跑嗎？這樣說法更是離譜，那一條法律「禁止」台灣學生去大 陸求學？去大陸留學既不是非法行為，豈可以「偷跑」二字將之汙名化？ 而這樣的荒謬，用「大學辦理國外學歷採認辦法」來對比就更加明顯，其他國外學歷 採認，並沒排除醫事，也沒有奇怪的「不溯既往」的規定。到全世界任何國家留學，政府 都不會特意的以排除醫事與不溯既往去剝奪台灣學子的權益，為何獨獨到大陸求學，要被 歧視對待？而這些種種認事用法的不合理現象，再次顯示設置政府律師已是刻不容緩的要 求，以確保政府做成決策時能恪遵「依法行政」的要求。 最後，大家要知道，這些去大陸讀書的學生，可不是大陸人，他們是台灣同胞，大多 數人和其他台灣學子一樣，在台灣生長，是台灣的子弟。怎麼會有一個政府，選擇去歧視 自己的國民呢？為了要討好反對黨或利益團體，卻連帶波及自己的子弟，有什麼道理呢？ （作者為律師， 法學教授） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.85.180.227