2010-09-20 中国时报 【陈长文】 约二十年前，笔者以海基会秘书长的身分列席行政院大陆工作小组，讨论「两岸人民 关系条例」草案。笔者当场以违宪的理由反对草案中「大陆地区人民继承台湾遗产以二百 万元为上限」的规定。过了二十年，这项法律终於修改了，算是一个「迟来的进步」，虽 然对於大陆人民（相对於外国人）仍有不合理的歧视还有待努力。 然而，一个笔者在意了廿年的恶法修正了，却有另一个不合理的荒谬在目前出现，这 次政府歧视的对象不是大陆人，而是台湾人。 日前政府修正了「大陆地区学历采认办法」，终於正视留学大陆台湾学生的权利，采 认部分大陆大学的学历。然而，令人遗憾的是，这次的修正，却留下了两项「为德不卒」 的法律尾巴。第一，学历采认不溯及既往，在该办法生效前赴大陆取得学位者，其学位并 不被采认。第二，涉及医疗法所称医事人员相关系所之学历亦不予采认。 在论述这两项修法尾巴的荒谬性之前，先让我们回到，所谓的学历采认，究是政府的 「义务」，还是「权力」？ 二○○三年十二月二十日，笔者在中国时报的投书「不读那所大学的自由」中即曾指 出，人民有受教育之权，这个权利的行使，最基本的核心乃在於人民有权可自由的选择他 认为最合适的学校受教育，不管这个学校是台湾、外国还是大陆的学校。这个基於受教权 的核心权利｜自由选择学校的权利，政府要直接或间接地去限制，都必须十分谨慎。 简言之，政府之所以「有权」采认学历，重心还是得回到保障人民的受教权这个核心 价值上。亦即透过采认学历的制度，能够提供人民一个基本的资讯，亦即人民所选的学校 若经政府采认，会是一个达到一定「品质门槛」的学校，使得人民不会因为资讯不充分而 做出错误选择。 除了这二项仍基於人民受教「品质」权，所衍生出资讯保障目的，可能做为政府行使 「学历采认」权力的权源外，这个权力并不赋予政府基於其他政策目的考量而任意裁量的 基础。 当我们厘清政府采认学历的权源後，就可以看出采认学历不溯既往以及医事学历不采 认的荒谬性。 以医事学历的采认来说。如果教育部经过详查，发现中国大陆的医学系教育品质都未 达到可接受的水准而决定全不采认，也就罢了。但实际情形却显非如此。笔者要问，这样 的歧视正当性与合宪性何在？ 而其他被采认的学历但不溯及既往的规定，则更显荒谬。既然肯认了这些认可名册内 的学校的学历，就是对该校教学品质的肯认，为什麽这样的认可，还要设时间的切割点， 之後可以采认，之前则不可采认？ 政府显然搞错了所谓「不溯既往」的法律意义，「不溯既往」是指对於人民已取得的 权利，基於信赖保护的原则，不向前追溯使之失效。也就是，对於合理正当的权利，如学 历的采认，「不溯既往」并不能当作一个「想当然耳」的阻碍理由。有人会说，如果采认 过去的学历，岂不是鼓励偷跑吗？这样说法更是离谱，那一条法律「禁止」台湾学生去大 陆求学？去大陆留学既不是非法行为，岂可以「偷跑」二字将之污名化？ 而这样的荒谬，用「大学办理国外学历采认办法」来对比就更加明显，其他国外学历 采认，并没排除医事，也没有奇怪的「不溯既往」的规定。到全世界任何国家留学，政府 都不会特意的以排除医事与不溯既往去剥夺台湾学子的权益，为何独独到大陆求学，要被 歧视对待？而这些种种认事用法的不合理现象，再次显示设置政府律师已是刻不容缓的要 求，以确保政府做成决策时能恪遵「依法行政」的要求。 最後，大家要知道，这些去大陆读书的学生，可不是大陆人，他们是台湾同胞，大多 数人和其他台湾学子一样，在台湾生长，是台湾的子弟。怎麽会有一个政府，选择去歧视 自己的国民呢？为了要讨好反对党或利益团体，却连带波及自己的子弟，有什麽道理呢？ （作者为律师， 法学教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.85.180.227