※ 引述《OrcDaGG (Orc)》之銘言： : https://youtu.be/g4TaGU7qru8?t=182 : 0927大大 : 大衛羊有回應你的推文 : 3:02~07:02 : 你參考一下 看過了，就像我說過的，「自以為滿腹經綸，但事實上根本連踏進同一個圈子裡討論都辦 不到」。 一、基本概念 要談英語 be、臺語 teh (咧)，就要先去弄懂「繫詞 (copula)」、「動貌 (aspect)」分 別代表什麼概念，這我在之前的推文裡就講過了，若不去弄懂這些東西，根本無從理解語 言學裡所謂的「句法 (syntax)」到底在討論些什麼。 如果他真的那麼喜歡「看待『存在』的方式」，語言學裡也有研究所謂的「存在動詞 ( existential verb)」，但「繫詞」歸「繫詞」、「動貌」歸「動貌」、「存在動詞」歸 「存在動詞」，這幾種東西語言學家不會把它們混在一起討論，因為各自有各自的語意及 句法功能。 二、語言學句法舉例問題 影片裡的例一、例二為： (例一) 我 teh 厝--ê I am home (例二) 我 teh 病院 I am in the hospital 照影片裡的說法來看，既然臺語「teh」後面的論元可接一般名詞組，如厝、病院，那麼 對應到英語 be 動詞的例子，應該也要可以接上一般名詞組才行，如 home、hospital， 這樣才有普遍性，不然幹麼舉這個 home 當例子？倘若英語在 (例二) 裡不允許直接加上 hospital，那麼很明顯，應該要先捫心自問一下： * 我的例句是不是有問題？ * 句子裡臺語 teh 的句法功能，真的等同英語 be 動詞嗎？ 如果要像影片裡講的，home 前面的介系詞可省略，那麼就必須解釋： * 為什麼舉例要特別舉有省略的 home 出來當例子，而不舉原始(未省略)的句子？ * 為什麼英語 be 動詞碰到 hospital 就不能省略前面的 in？ 事實上在 (例一/二) 裡的「teh」，比較像是處所介詞「tī-leh (佇咧)」的合音，而不 是時貌標記「teh」，更不可能是繫詞，這樣才比較能解釋為什麼 (例二) 同樣會需要處 所介詞。 三、時態 vs. 時貌 句法功能裡的「時態 (tense)」和「時貌 (aspect)」是不同的議題。 談論時態時，注重的是「說話時間點」、「事件時間點」，以及「參照時間點」等要素； 談論時貌時，講的是事件內部時間結構，所以會有「進行 (progressive)」、「完成 ( perfective)」、「未完成 (imperfective)」等區分。 臺語表進行時貌 (progressive aspect) 的「teh」，在句法功能上，對應到英語會是「 be -ing」裡的「-ing」，不會是「be」，因為若你想要表達時態，會反應在前面的 be 上，不會反應在 -ing 上。 四、小結 語言學圈子裡研究音韻、句法、歷史語言學的人，到底關心什麼樣子的議題及語言現象， 他完全沒有概念。 你看音韻、句法、歷史語言學三個項目，他只敢特別標「歷史語言學」出來，你看他敢不 敢標我推文裡寫的繫詞、動貌出來討論？他根本不知道這些東西是什麼，否則例句不會舉 成那樣。而我相信他之所以會標歷史語言學出來，是因為裡面有「歷史」兩個字，他以為 歷史語言學家所關心的會是他影片裡講的那種歷史。 再者，他真的知道考本字該怎麼考嗎？他根本不知道，所以才會認為「IPA (國際音標) = 羅馬字」。標 IPA 在本字考證當中，只是其中一個環節而已，目的是讓文中跨時空 (如 ：上古、中古漢語)、跨語言 (如：其它方言裡的表現) 的討論跟解釋，有一致性的標準 。 他還是先去讀一下楊秀芳、徐芳敏、吳瑞文、杜佳倫老師的方言本字考證論文再來談如何 考本字吧！ 總之，老話一句，臺語跟臺灣南島語言是很缺「研究」沒錯，但「低級廢論」，duck booby。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.65.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TW-history/M.1647571396.A.8FE.html ※ 編輯: CCY0927 (114.39.65.115 臺灣), 03/18/2022 10:46:07