※ 引述《OrcDaGG (Orc)》之铭言： : https://youtu.be/g4TaGU7qru8?t=182 : 0927大大 : 大卫羊有回应你的推文 : 3:02~07:02 : 你参考一下 看过了，就像我说过的，「自以为满腹经纶，但事实上根本连踏进同一个圈子里讨论都办 不到」。 一、基本概念 要谈英语 be、台语 teh (咧)，就要先去弄懂「系词 (copula)」、「动貌 (aspect)」分 别代表什麽概念，这我在之前的推文里就讲过了，若不去弄懂这些东西，根本无从理解语 言学里所谓的「句法 (syntax)」到底在讨论些什麽。 如果他真的那麽喜欢「看待『存在』的方式」，语言学里也有研究所谓的「存在动词 ( existential verb)」，但「系词」归「系词」、「动貌」归「动貌」、「存在动词」归 「存在动词」，这几种东西语言学家不会把它们混在一起讨论，因为各自有各自的语意及 句法功能。 二、语言学句法举例问题 影片里的例一、例二为： (例一) 我 teh 厝--ê I am home (例二) 我 teh 病院 I am in the hospital 照影片里的说法来看，既然台语「teh」後面的论元可接一般名词组，如厝、病院，那麽 对应到英语 be 动词的例子，应该也要可以接上一般名词组才行，如 home、hospital， 这样才有普遍性，不然干麽举这个 home 当例子？倘若英语在 (例二) 里不允许直接加上 hospital，那麽很明显，应该要先扪心自问一下： * 我的例句是不是有问题？ * 句子里台语 teh 的句法功能，真的等同英语 be 动词吗？ 如果要像影片里讲的，home 前面的介系词可省略，那麽就必须解释： * 为什麽举例要特别举有省略的 home 出来当例子，而不举原始(未省略)的句子？ * 为什麽英语 be 动词碰到 hospital 就不能省略前面的 in？ 事实上在 (例一/二) 里的「teh」，比较像是处所介词「tī-leh (伫咧)」的合音，而不 是时貌标记「teh」，更不可能是系词，这样才比较能解释为什麽 (例二) 同样会需要处 所介词。 三、时态 vs. 时貌 句法功能里的「时态 (tense)」和「时貌 (aspect)」是不同的议题。 谈论时态时，注重的是「说话时间点」、「事件时间点」，以及「参照时间点」等要素； 谈论时貌时，讲的是事件内部时间结构，所以会有「进行 (progressive)」、「完成 ( perfective)」、「未完成 (imperfective)」等区分。 台语表进行时貌 (progressive aspect) 的「teh」，在句法功能上，对应到英语会是「 be -ing」里的「-ing」，不会是「be」，因为若你想要表达时态，会反应在前面的 be 上，不会反应在 -ing 上。 四、小结 语言学圈子里研究音韵、句法、历史语言学的人，到底关心什麽样子的议题及语言现象， 他完全没有概念。 你看音韵、句法、历史语言学三个项目，他只敢特别标「历史语言学」出来，你看他敢不 敢标我推文里写的系词、动貌出来讨论？他根本不知道这些东西是什麽，否则例句不会举 成那样。而我相信他之所以会标历史语言学出来，是因为里面有「历史」两个字，他以为 历史语言学家所关心的会是他影片里讲的那种历史。 再者，他真的知道考本字该怎麽考吗？他根本不知道，所以才会认为「IPA (国际音标) = 罗马字」。标 IPA 在本字考证当中，只是其中一个环节而已，目的是让文中跨时空 (如 ：上古、中古汉语)、跨语言 (如：其它方言里的表现) 的讨论跟解释，有一致性的标准 。 他还是先去读一下杨秀芳、徐芳敏、吴瑞文、杜佳伦老师的方言本字考证论文再来谈如何 考本字吧！ 总之，老话一句，台语跟台湾南岛语言是很缺「研究」没错，但「低级废论」，duck booby。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.65.115 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TW-history/M.1647571396.A.8FE.html ※ 编辑: CCY0927 (114.39.65.115 台湾), 03/18/2022 10:46:07