作者iamsheep (??)
看板TW-history
標題[問題] 為什麼漢人政權在台灣民變比較少
時間Sun Sep 18 10:33:31 2011
荷治時期大小抗爭不斷
後來明鄭就沒什麼聽過民變
到了滿人的清領,民變又開始了,像是朱一貴,林爽文
日治時期也是民變不斷
怎麼就到了民國,除了228,好像沒什麼民變
228還比較不像民變,比較像抗議潮(像對岸天安門一樣)
然後被屠殺
怎麼台灣史漢人政權民變數都會突然劇降
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.247.187
1F：推 age317:因為漢人政權(鄭氏、國民政府)大部分時間領土只限於台澎等 09/18 12:16
2F：→ age317:島，不但控制力能透入基層，也比較注重社會上下層的結合， 09/18 12:19
3F：→ age317:在民怨擴大成民變前，就把問題解決了(手段不論) 09/18 12:21
4F：→ caseypie:因為抗議潮的定義變了，攻佔警察局市政府軍火庫也算抗議 09/18 13:06
5F：→ amano:民變與分類械鬥的關係先弄清楚 再瞭解長期以來的變化吧 09/18 14:07
6F：→ sopher1990:世界史也是如此 邁入近代 政府越能壟斷暴力 09/18 21:53
7F：→ dogy007:如果說民變包含了原住民的反抗 09/20 10:02
8F：→ dogy007:那鄭氏王朝期間，民變並沒有比較少 09/20 10:04
9F：→ dogy007:不過原住民的反抗，應該視為反外來侵略者的戰爭，而非民變 09/20 10:06
10F：→ dogy007:以此來看，荷蘭時期民變基本上有就是郭懷一事件 09/20 10:07
11F：→ dogy007:而真正民變眾多的是清治時期 09/20 10:15
12F：→ dogy007:原因一部分當然是有漢人不願接受異族統治 09/20 10:15
13F：→ dogy007:另一部分原因則是漢人移民多了，彼此利益衝突，械鬥盛行 09/20 10:26
14F：→ dogy007:許多民變是械鬥的衍生物 09/20 10:27
15F：→ dogy007:日本統治時期的民變，若不算早期武裝抗日鬥爭 09/20 10:28
16F：→ dogy007:民變則多是民族主義為主 09/20 10:29
17F：→ dogy007:而且在早期武裝抗日失敗後，後期的漢人民變規模都很小 09/20 10:35
18F：→ dogy007:應該說西來庵事件外，規模都很小 09/20 10:36
19F：→ dogy007:而且西來庵事件後，漢人就放棄武裝抗日了 09/20 10:36
20F：→ dogy007:簡單說，隨著移民社會的穩固，因為社會問題引發的民變消失 09/20 10:38
21F：→ dogy007:這大概在清末到日本統治時期就如此了 09/20 10:39
22F：→ dogy007:但日本統治仍須面對民族主義的問題，而國府不必 09/20 10:39
23F：→ dogy007:至少在台獨思想抬頭前不必 09/20 10:40
24F：推 saram:民族主義一直困擾日本殖民政府, 對台人徵兵, 也拿捏不定. 09/21 00:13
25F：→ saram:對中國本土戰爭若使用台籍兵怕被統過去. 不過軍伕不必戰鬥, 09/21 00:15
26F：→ saram:在海南島, 南洋等地是很好用的幫手. 09/21 00:16
27F：→ saram:直到太平洋戰事失利, 日本政府決心用徵兵制代替志願兵役, 同 09/21 00:17
28F：→ saram:時加速了台人日本國籍的地位. 台灣人與日本人的社會地位平等 09/21 00:19
29F：→ saram:, 階級差距縮小, 日本警察對台灣平民更加客氣了, 但好景不久 09/21 00:20
30F：→ saram:. 結拜兄弟被原子彈拆散. 09/21 00:20
31F：→ saram:那些刀槍對立是在殖民早期, 爾後一帆風順, 倒吃甘蔗. 此與 09/21 00:22
32F：→ saram:朝鮮相較, 非常不同. 09/21 00:23