※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： : 然後在說一下"漢族"這個概念。 : 漢族分化非常晚，根據我的觀點，主要原因是漢族在新石器時代後期，民族形成的關鍵 : 時期，出現了兩次大的統一——仰韶文化廟底溝類型的大一統，和龍山文化時期的統合。 : 一般認為，語言文化的分化，是在農業出現後。 : 人類進入農業時代後，語言文化開始了大發展。 請問，漢族這個辭彙是何時開始的？ 是否能夠用漢族來稱呼此一辭彙出現前的群體？ : 漢藏語系的共同祖先被認為是仰韶文化。 : 而在中原地區普遍進入農耕時代的時候，仰韶文化廟底溝類型，消滅了仰韶文化半坡類型 : 并消滅了除後崗一期類型外的其他類型，統一了仰韶文化內部。 : 當時仰韶文化廟底溝類型的分布區域，從河南到山西到陜西到甘肅。 : （後崗一期類型有人認為是苗瑤語族的先祖。） : 然後，在龍山時期，繼續開始分化，甘肅一帶分化出了藏緬語族的共同祖先，并在相當於 : 夏朝的時期正式和漢族分化開來。 : 而中原地區，分化出了： : 中原龍山文化，包括陶寺類型、造律臺類型、煤山類型、王灣類型，最終整合成二里頭文 : 化——一般認為是夏朝的文化類型。 : 河北龍山文化（具體是河北龍山文化澗溝類型）發展成為漳河類型，發展成為下七垣文化， : 發展成為二里崗文化——也就是商朝。 : （商朝滅夏後，也就吞并了夏朝的人口及影響范圍。） : 陜西龍山文化發展成為客省莊文化，發展成為先周文化，最終建立起周朝，并滅掉商朝， : 吞并了商朝的人口和文化。 : 也就是說，當時的由仰韶文化發展來的龍山文化各類型，基本上都整合起來了。 : 并形成了統一民族的概念。 想請問上述「分化」說所根據的是那些研究？ 可否具體解釋「分化」的意涵？ 一般人的認知，「分化」似乎是對原本同一，但後來產生分歧的描述。 : 春秋時代，華夷之辨本身，就是說明當時人可以分辨華夏人和夷人。 想請問，「華夷之辦」的歷史根源？ 又，其指涉的是確切民族的差異？還是文化上的區別？ : 例如逼陽這樣的國家、中山國這樣的國家，都可以分辨出不是華夏，而是四夷。 : 而和漢族先祖并存的其他文化類型，在西元前兩千年左右，紛紛崩潰或急劇衰落。 : 三苗地區：被中原龍山文化摧毀征服（從考古可以看出，對應史書就是大禹伐三苗）。 : 安徽一帶：可能是因為被中原龍山文化摧毀征服而衰落 : 長三角：良渚文化莫名其妙崩潰，後興起的馬橋文化極為落後 : 東夷：山東一帶的岳石文化急劇衰落，并最終在數百年後被商人、周人征服 : 東北：紅山文化在商代被東胡人摧毀 : 最終，中原地區的漢族文化先祖建立起了絕對霸權。 : 并且在秦代，擴展到了兩廣地區。 : 然後，從秦漢起，漢族分化出去的第一個民系，粵人開始分化。 : 所以粵語中保留了大量的上古漢語發音。 : 閩南語人群發音有上古語音，但中古語音更多。一般認為主體是唐代開始分化的。 : 但是不管是粵人，還是閩南人，分化時期都是在相對很近的古代，并且此時漢族都有了統一 : 的政權，因此分化相對較少。 : 而日耳曼人，分化很早，在狩獵采集階段就分化了， : 并且一直一盤散沙，沒有整合過。 : 所以分化為一個一個的民族。 : 以上我說的是漢族的文化先祖。 這樣的說法，似乎是認為漢族是一個同質性很高的群體，但「漢族」是否真的如此？ 也就是說，「漢族」究竟是一個血緣的？政治的？還是文化的定義？還是混雜的？ 我個人比較傾向文化的定義， 那麼，如果去掉一統政權的中央政府， 「漢族」分佈地區的所使用語言，恐怕在「國語」推行之前，都不一致； 再加上不同地區都可能造成文化變異。那麼，「漢族」還是「漢族」嗎？ 那一個地區的「漢族」所持有的文化，才是「漢族」理想形式？ 因此，儘管我對西洋史相當的陌生，但令我感到好奇的是， 若專從文化的層面來看， 各地漢族的文化差異，與分佈在廣大地域諸日耳曼人間的文化差異， 不知道何者相距較大？ : 從血統上說，良渚文化、吳城文化、大溪文化、岳石文化，在漢族中的血統比例都很高， : 漢族都融合有這些文化的血統。 : 但是漢族的文化先祖是仰韶文化。 : 并且漢族父系血統中中原龍山文化的比例高達六成以上。 : 而且這些融合，是發生在西元之前，很久遠的時期。 : 然後說一下中國這個概念。 : 古代東方的社會體系，和西方的那種民族國家體系完全不同。 想請教，「民族國家體系」是何時興起的？ 又「社會體系」恐怕跟「民族國家體系」本身在位階上就不對等。 : 東方這種朝貢體系，是以中原王朝為核心的一種文化體系。 文化體系？還是政治體系？ 接受朝貢的政治關係者，是否就是文化體系的一員？ : 有核心的，有邊緣一點的，有很邊緣的。 : 如果拿西方的文化體系來套，根本套不上去，所以出了一堆認知錯誤。 : 硬要說的話，中國很大程度上是一個文化概念。 : 比方說，和漢族很近的一些民族，文化上對中國文化認同很高，但民族上完全不認為自己 : 是漢族人，政治上也不見得支持PRC。 : 例如土家族、納西族、白族等。 : 如果不是甲午戰爭日本占領朝鮮，朝鮮王國在文化上對中國認同也非常高。 : 這些人認同文化中國概念，絕對承認自己文化上的中國人概念，但絕對不承認自己是漢族， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 願聞其詳 : 絕對不承認自己是炎黃子孫，對黃帝、炎帝毫無認同感，對純漢族文化完全不接受，完全 ^^^^^^^^^^ 可否舉例？ : 堅持自己民族文化。 : 而且他們和漢族老百姓一樣，對共產黨的貪官污吏也沒好感，并不支持PRC。 : 再遠一點的民族，對中國有一定的認同。 您好像將政治、文化、血緣一起討論， 是否可以就單一面向，分別敘述？應該有助於別人的理解； 抑或是在您的認知中，此三者是不可分割的？ : 例如我見過緬甸金三角的佤族人攢錢想去北京看天安門的。 ㄟ...我也想攢錢去京都看看 : 更遠一點的民族，我說個事吧， : 我在哈薩克人那里，見過有人稱呼定居哈薩克斯坦的，來自中國的哈薩克族人為華僑。 : 但他們絕對不承認自己是漢族人，對PRC也沒有太多認同（反而對中華民國的南京國民政府 : 感覺更好）。 : 漢族這個稱呼，你無法描述這種東方民族文化格局，無法囊括對中國文化有認同的那些民 : 族。 : 但是中華民族這個詞，又出現了另外一個問題：既然是一個國籍和政治概念，你無法把有 : 中國國籍的俄羅斯族，以及缺乏中國認同的部分維吾爾族、部分藏族人排斥在外， : 結果就出現了俄羅斯族也是中華民族的問題。 「中華民族」的政治性遠超過他的民族意涵，是可以肯定的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.73.206 ※ 編輯: acculturator 來自: 118.166.73.206 (08/22 19:05)