: → GOLDNBOY:他說 "幾乎" 你是沒看到喔 恢復也不等於全部失去 07/28 12:4 : → GOLDNBOY:你要斷章取義 他也沒辦法跳出來反駁你~ 07/28 12:4 那你去問問國際法慣例的學者算不算亡國? 一個連中華民國領土主權都失去的人, 有資格叫國家嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 所以我今天特別提醒大家，我們的中華民國到去年年終，就隨大陸淪陷，而幾乎已等於滅 亡了！我們今天都已成了亡國之民，而還不自覺，豈不可痛？我們一般同志如果今日還有 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 氣節和血心，那就應該以「恢復中華民國」來作我們今後共同奮鬥的目標。 ^^^^^^^^^^^^ ------------------------------------------------------------------------------- 如果只是幾乎? 那表示他沒亡國? 何必說"恢復中華民國"? ^^^^^^^^^^^^ 你就無視這句? 既然沒亡國根本沒有必要喊"恢復中華民國", 這豈不是自相矛盾? 我相信蔣介石很清楚這點, "可能"只是他忘記教台灣人民事實的真相, ============================================================================== http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=12209 蔣經國《風雨中的寧靜》，著者於蔣介石猶在世之時，自仰描寫父親如何顧守台灣的功勞 。 以下由著者所引用其老父的原文：（1949年）6月18日「近來台灣地位問題，以及聯合國 託管的謠言…。『英、美恐我不能固守台灣，為共匪奪取而入於俄國勢力範圍，使其南太 平洋海島防線發生缺口，亟謀由我交還美國管理，…對此一問題最足顧慮，故對美應有堅 決表示，余必死守台灣，…絕不能交歸盟國；…。』」6月20日「父親接獲我駐日本東京 代表團來電報告，略稱『盟總對於台灣軍事頗為顧慮，並有將台灣由我移交盟國或聯合國 暫管之擬議』。父親極為憂慮，立即覆電，…父親之態度以及對麥帥之期望。」 ------------------------------------------------------------------------------ 《蔣經國先生全集》, 第1冊, 第446頁 如果台灣是國家的話, 中華民國有其主權, 他何必擔心要歸還給盟國? ============================================================================== : → GOLDNBOY:而且你把主權一直改成"與外國交往能力"卻又要無視邦交國 07/28 12:4 : → GOLDNBOY:話說回來 事實往往是此一時彼一時 這我承認"事實"上 07/28 12:4 : → GOLDNBOY:有太多"事實"讓我的"認知"站不住腳 但也總有事實能反你 07/28 12:4 : → GOLDNBOY:所以這樣子白馬非馬下去 才是我覺得沒實益的點 07/28 12:4 國家四要素寫的很清楚, 最基本就是要這四要素才能夠成國家的條件, 缺一不可, 你所認知的第四項主權是過去國民黨教育教導你的 1 人民 2 土地 3 政府 4 主權 而事實上不是如此, 真正廣泛被國際法學者所用的國家四要素是 Montevideo Convention on the Rights and Duties of States http://www.taiwandocuments.org/montevideo01.htm Article 1 The state as a person of international law should possess the following qualifications: (a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with the other states. 你自己翻翻看, 第四項是主權嗎? 我想那四要素主權是國民黨的教育自創的, 為了就是想做主權循環論證而創, ----------------------------------------------------------------------------- 我以前也跟你一樣的想法, "認知"台灣是國家, 中華民國, 但站在法理的角度去看, 我不得不承認這些歷史文件呈現事實, 還有歷史上的時間序, 讓我不得不懷疑我過去的"認知"是否正確? 台灣到底是不是國家? 包括中華民國流亡政府佔領台灣的合法性? 從馬關條約到第二次世界大戰, 到日本簽投降書, 到簽舊金山條約前種種中華民國與英美對於台灣歸屬的法理之爭, 到舊金山合約簽署後的中日台北條約, 以及國際上英美各國陸陸續續出現對於舊金山合約解釋的文件, 這是白馬非馬之爭嗎? 這是活生生的法律文件跟歷史事件, 也是曾經發生過的歸屬之爭的事實, 連主要佔領國美國的法院在最近的判決書中, 根據既有的合法文件, 都認為台灣的地位不明, 國籍有待商榷, 難道這也是白馬非馬嗎? 當然, 如果你有更新的證據, 證明台灣是個"國家", 歡迎提出來討論, 我相信這樣會讓事實更清楚. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.37.154