: → GOLDNBOY:他说 "几乎" 你是没看到喔 恢复也不等於全部失去 07/28 12:4 : → GOLDNBOY:你要断章取义 他也没办法跳出来反驳你~ 07/28 12:4 那你去问问国际法惯例的学者算不算亡国? 一个连中华民国领土主权都失去的人, 有资格叫国家吗? ------------------------------------------------------------------------------- 所以我今天特别提醒大家，我们的中华民国到去年年终，就随大陆沦陷，而几乎已等於灭 亡了！我们今天都已成了亡国之民，而还不自觉，岂不可痛？我们一般同志如果今日还有 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 气节和血心，那就应该以「恢复中华民国」来作我们今後共同奋斗的目标。 ^^^^^^^^^^^^ ------------------------------------------------------------------------------- 如果只是几乎? 那表示他没亡国? 何必说"恢复中华民国"? ^^^^^^^^^^^^ 你就无视这句? 既然没亡国根本没有必要喊"恢复中华民国", 这岂不是自相矛盾? 我相信蒋介石很清楚这点, "可能"只是他忘记教台湾人民事实的真相, ============================================================================== http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=12209 蒋经国《风雨中的宁静》，着者於蒋介石犹在世之时，自仰描写父亲如何顾守台湾的功劳 。 以下由着者所引用其老父的原文：（1949年）6月18日「近来台湾地位问题，以及联合国 托管的谣言…。『英、美恐我不能固守台湾，为共匪夺取而入於俄国势力范围，使其南太 平洋海岛防线发生缺口，亟谋由我交还美国管理，…对此一问题最足顾虑，故对美应有坚 决表示，余必死守台湾，…绝不能交归盟国；…。』」6月20日「父亲接获我驻日本东京 代表团来电报告，略称『盟总对於台湾军事颇为顾虑，并有将台湾由我移交盟国或联合国 暂管之拟议』。父亲极为忧虑，立即覆电，…父亲之态度以及对麦帅之期望。」 ------------------------------------------------------------------------------ 《蒋经国先生全集》, 第1册, 第446页 如果台湾是国家的话, 中华民国有其主权, 他何必担心要归还给盟国? ============================================================================== : → GOLDNBOY:而且你把主权一直改成"与外国交往能力"却又要无视邦交国 07/28 12:4 : → GOLDNBOY:话说回来 事实往往是此一时彼一时 这我承认"事实"上 07/28 12:4 : → GOLDNBOY:有太多"事实"让我的"认知"站不住脚 但也总有事实能反你 07/28 12:4 : → GOLDNBOY:所以这样子白马非马下去 才是我觉得没实益的点 07/28 12:4 国家四要素写的很清楚, 最基本就是要这四要素才能够成国家的条件, 缺一不可, 你所认知的第四项主权是过去国民党教育教导你的 1 人民 2 土地 3 政府 4 主权 而事实上不是如此, 真正广泛被国际法学者所用的国家四要素是 Montevideo Convention on the Rights and Duties of States http://www.taiwandocuments.org/montevideo01.htm Article 1 The state as a person of international law should possess the following qualifications: (a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with the other states. 你自己翻翻看, 第四项是主权吗? 我想那四要素主权是国民党的教育自创的, 为了就是想做主权循环论证而创, ----------------------------------------------------------------------------- 我以前也跟你一样的想法, "认知"台湾是国家, 中华民国, 但站在法理的角度去看, 我不得不承认这些历史文件呈现事实, 还有历史上的时间序, 让我不得不怀疑我过去的"认知"是否正确? 台湾到底是不是国家? 包括中华民国流亡政府占领台湾的合法性? 从马关条约到第二次世界大战, 到日本签投降书, 到签旧金山条约前种种中华民国与英美对於台湾归属的法理之争, 到旧金山合约签署後的中日台北条约, 以及国际上英美各国陆陆续续出现对於旧金山合约解释的文件, 这是白马非马之争吗? 这是活生生的法律文件跟历史事件, 也是曾经发生过的归属之争的事实, 连主要占领国美国的法院在最近的判决书中, 根据既有的合法文件, 都认为台湾的地位不明, 国籍有待商榷, 难道这也是白马非马吗? 当然, 如果你有更新的证据, 证明台湾是个"国家", 欢迎提出来讨论, 我相信这样会让事实更清楚. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.37.154