※ 引述《bx (bx)》之銘言： : → Fitzwilliam:只對國民黨是前現代體制有疑問。一個從上台開始就厲行 03/01 00:17 : → Fitzwilliam:現代化，30年代的黃金十年甚至有機會達到西方大國水準 03/01 00:18 : → Fitzwilliam:到台灣之後繼續搞美國式工業化的政權，能說是前現代？ 03/01 00:18 : → Fitzwilliam:甚至連1901年之後推行新政改革的滿清都未必能稱前現代 03/01 00:18 這大概是不同的標準吧。 工業化和國家化，對我來說是「近代化」而不是「現代化」。 現代化很不好定義，用一般人比較不熟悉，但我覺得是很不錯的名詞概括， 則是一種「管理革命」，用在工業上是脫離工人勞作的生產自動化， 用在商業上是企業管理體制，用在公共行政上則是全面管理的時代到來。 這種管理或控制的持續發展，而不僅僅是科學或思想成果的應用， 應該可以說是近代化和現代化的分野， 等到這種管控體制成熟到上層管理變得原則化， 實際的管理體制發生去中心化現象時，則是現代和後現代的分野。 至於純然依靠人治而沒有學理指導的社會體制，則是連近代化都稱不上了。 就實證角度而言，政府體制的人數，在不同的發展階段，就可以很明顯地看到差別。 近代以前大概是平均一萬人才會有一個政府行政人員， 到近代則是一比一千的等級，現代則是一比一百的等級， 而工作的強度和效率更是全然不可比的。 於是現代社會有的種種細緻管理，在前現代社會是不可能看到的， 所以哪怕每一個國民政府的行政人員都如聖人一般的道德祟高，行事無愧天地， 近現代化程度遠低於日本的國民政府接管台灣的結果， 站在政府的角度，他們甚至可能自覺已經做得不能再好了， 可是人民感受一對比，仍然只會覺得是無盡的粗暴、打壓、傷害。 這更不用說政府的內部管理也很難超越社會發展進程， 坐在前任官員人皮上的明朝官員還是一樣地貪污，國民黨這種程度又能好到哪去。 再加上社會進步快速，於是許多台灣人就可能活著經歷了人類歷史上， 極為少見的高速近現代化，然後倒退，再高速發展一次的過程， 當人們將這種政府體制的變化，不以大歷史的眼光看待，而視為人為的罪惡時， 就只會剩下由政治操弄的情緒了。 社會需要進步，個別人物的罪惡也不能輕易用社會環境來開脫， 然而對於集體的認知，則不應任由情緒主導，更不應被人為操弄， 特別是有關於管理的問題，往往很有可能不是任何人的錯誤， 而是體制本身的限制。 站在這種角度來看，對於過去的歷史，應該可以有更多一點的理解和寬容。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.80.141 ※ 編輯: bx 來自: 118.171.80.141 (03/03 08:00)