※ 引述《bx (bx)》之铭言： : → Fitzwilliam:只对国民党是前现代体制有疑问。一个从上台开始就厉行 03/01 00:17 : → Fitzwilliam:现代化，30年代的黄金十年甚至有机会达到西方大国水准 03/01 00:18 : → Fitzwilliam:到台湾之後继续搞美国式工业化的政权，能说是前现代？ 03/01 00:18 : → Fitzwilliam:甚至连1901年之後推行新政改革的满清都未必能称前现代 03/01 00:18 这大概是不同的标准吧。 工业化和国家化，对我来说是「近代化」而不是「现代化」。 现代化很不好定义，用一般人比较不熟悉，但我觉得是很不错的名词概括， 则是一种「管理革命」，用在工业上是脱离工人劳作的生产自动化， 用在商业上是企业管理体制，用在公共行政上则是全面管理的时代到来。 这种管理或控制的持续发展，而不仅仅是科学或思想成果的应用， 应该可以说是近代化和现代化的分野， 等到这种管控体制成熟到上层管理变得原则化， 实际的管理体制发生去中心化现象时，则是现代和後现代的分野。 至於纯然依靠人治而没有学理指导的社会体制，则是连近代化都称不上了。 就实证角度而言，政府体制的人数，在不同的发展阶段，就可以很明显地看到差别。 近代以前大概是平均一万人才会有一个政府行政人员， 到近代则是一比一千的等级，现代则是一比一百的等级， 而工作的强度和效率更是全然不可比的。 於是现代社会有的种种细致管理，在前现代社会是不可能看到的， 所以哪怕每一个国民政府的行政人员都如圣人一般的道德祟高，行事无愧天地， 近现代化程度远低於日本的国民政府接管台湾的结果， 站在政府的角度，他们甚至可能自觉已经做得不能再好了， 可是人民感受一对比，仍然只会觉得是无尽的粗暴、打压、伤害。 这更不用说政府的内部管理也很难超越社会发展进程， 坐在前任官员人皮上的明朝官员还是一样地贪污，国民党这种程度又能好到哪去。 再加上社会进步快速，於是许多台湾人就可能活着经历了人类历史上， 极为少见的高速近现代化，然後倒退，再高速发展一次的过程， 当人们将这种政府体制的变化，不以大历史的眼光看待，而视为人为的罪恶时， 就只会剩下由政治操弄的情绪了。 社会需要进步，个别人物的罪恶也不能轻易用社会环境来开脱， 然而对於集体的认知，则不应任由情绪主导，更不应被人为操弄， 特别是有关於管理的问题，往往很有可能不是任何人的错误， 而是体制本身的限制。 站在这种角度来看，对於过去的历史，应该可以有更多一点的理解和宽容。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.80.141 ※ 编辑: bx 来自: 118.171.80.141 (03/03 08:00)