作者lokps (台南阿生)
看板TW-history
標題Re: [新聞] 被指分香 神明告教授
時間Tue Oct 7 03:41:00 2008
我整理一下 我的回應好了
其實我對廟方主事者的態度 真的非常不以為然!
(強調一下 我是針對廟宇主事的人 不是對神明)
我承認在這部份 或許我也不夠理性~
但我仍儘可能以理性的方式進行探討
首先依據廟方說法 認為神像是跟著鄭成功來台的!!
請問這樣的說法那是否有文獻載記 或者有其他證據呢?
如果只是道聽塗說? 那又有什麼資格批判石教授呢?
甚至如果找不到證據 那是否亦可以說是廟方在創造歷史呢?!
所以~~~如果每間廟都要說自己是最早的廟 然後學者提出質疑 就要被提告~
那學者是否還敢進行任何學術研究呢?
只要看廟志廟碑的紀錄就好了啊!!
問題是.....廟志廟碑的真實性又如何呢?
這點 我想曾經做過廟宇調查的各位大大 應該比我更清楚吧!
再且~~依據日據時期 （台南州寺廟名鑑） 的記載~
在 P7的永華宮 記載著廟宇創建於乾隆15年~
P28的西羅殿 記載著廟宇創建於康熙57年~
換言之~ 至少日據時期的調查 就已證明 西羅殿早於永華宮的創建!!
且當時就證實都是清代時候才開始有廟的~
並不是像廟方所稱 神明是隨著鄭成功來台的!!
又值得一提的是....
最初永華宮向內政部的登記的廟宇創建時間 就是乾隆15年~
至於改成1661年 那卻是非常晚近的事!
請問廟宇方面是否發現了任何新史料
或者 出土或發現了任何證據 足以去進行這樣的變更呢?
如果有 我想可以趁這時候提出來 堵住大家的嘴!
也讓這段模糊的歷史能夠更為清楚~
否則 廟宇歷史如果可以任由信徒隨意更改~ 這樣沒有證據地更改!!
那對所奉祀的神明才是最大的不敬吧!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
無論如何 我覺得這件事情非常的扯!!!
不過有件事情卻是非常清楚的~~
那就是 抬著神轎去地方法院告教授的~
到底是神~~ 還是人呢~~
我想大家都是有目共睹的囉!!
以下 我修改節錄蘋果日報的某則留言 作為結束....
神是不會去告人的 因神不會執著於名利
是人心邪惡 人假借神之名 狐假虎威
因為 人若不假神之名，則眾人不信
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.252.25.10
1F：推 ifatson:推。 10/07 11:44
2F：推 richardfan:用碳十四定年？ 10/07 12:45
3F：→ NRS:碳14定年沒辦法做這麼小範圍年代的吧....誤差都是幾百年起跳 10/07 13:14
4F：推 windgod124:廟志真的僅供參考~~且我也聽說很多廟都會去改~~ 10/07 16:40
5F：→ windgod124:講真的~~拜的是神~ 神靈最重要 10/07 16:42
6F：→ tony121010:廟志做更改的不在少數 10/07 19:03
7F：→ lokps:如果廟只有神的話 就單純多了~ 問題就在於~ 廟不只是信仰 10/07 20:23
8F：→ lokps:的問題 至少還牽扯到信徒多寡 香油錢 選舉 甚至是意識形態 10/07 20:25
9F：→ lokps:尤其在台灣這樣的環境 學者對於部分廟宇來說 可能就像衛生紙 10/07 20:26
10F：→ lokps:一樣 用完就可以丟了!!! 10/07 20:26
11F：推 Fitzwilliam:鄭成功最初登陸地是鹿耳門還是南鯤身，也還沒人敢斷言 10/07 20:43
12F：→ Fitzwilliam:證據都在，但牽涉到廟宇及社會網路的利害關係太大。 10/07 20:43
13F：推 xder:廟碑可以注意材料，各時代只用之材料都不盡相同 10/08 16:49
14F：→ lokps:我說的廟碑 不是指舊碑~ 是指近年翻修廟宇後的新碑~ 10/15 01:41