我說的"仿造故都情境"指的是他背後的思維. 不只是城門的改建, 更明顯的還有在於把整個中國地名套用到台北市街道的行為. 由於國民黨兵敗撤退來台,暫棲台灣, 因此透過這些"故國意識"的符號,應用在台北市的都市空間的方式, 徹底將台北市作為中國故都的再現. 這種象徵意義,不脫主事者宣示正統與反攻,或是撤退來台者尋求慰藉等背後的思維. 這是時代的產物,呈現不同時代作用在其上的痕跡及無形的歷史文化思維, 文化資產(我不太喜歡講"古蹟",因為文化資產的價值不是只有靠時間長久來決定) 的價值就在這裡, 所以我個人其實並不認為三座城樓被列古蹟有多奇怪. 至於城樓的建築方式, 使用水泥是當時的潮流, 即便是日治時期日本佛教建傳統寺廟,也大多使用水泥而非木材; 或者是仿西方古典式樣,也多使用鋼筋水泥而非實砌. 而建築形式嘛,其實每個人的審美觀都不同. 不過可以知道的是,改城樓並不是隨便找人改改的. 受蔣介石命令去改城樓的黃寶瑜,他的專長研究就是在中國古典建築, 並且是首位戰後在台灣於大學校園內開課教授中國建築史的學者. ※ 引述《kaoruakito (kaito)》之銘言： : 推 jack283:台北城門根本並不是"修" 那是硬把城門改成北式建築 08/31 22:00 : → jack283:以仿造"故都"情境 這是台灣之後冠"北式大屋頂"風潮的開端. : 說仿造故都還算好聽 : 我去WIKI查 是"觀光需要" : 這已經嚴重損害閩南文化自尊 : 難道閩南文化不值得用來觀光?? : 說整修是好聽 事實上只是拆掉蓋他喜歡的(而且技術還很差 用水泥做的 : 彎曲屋簷彎的一點都不自然) : 很多人只知道日本拆除西門 : 卻不知道政府拆了三個門 : 以下是我在別的論壇打的 : ---------------- : 台北城門北門和東門一樣 : 西門和南門一樣(西門大了一點點) : 小南門最為特別(也最像城門) : 早期政府以"符合觀光需要" 將東門.南門.小南門拆掉 : 要建立中國北方式的城門(台灣屬於閩南式) : 而北門當時被歸列為直接拆掉 因為要蓋高架橋 : 東門南門小南門因此早已算是被拆除了 : 其實今日你看的的這三個城門早已經不算是古蹟(只有底基是) : 而所謂中國式的城門也並非使用傳統工法製成 而是用到了現代水泥製成 : 外型也早已失去原貌 : 事實年齡只有30幾年的水泥城門 還能算是古蹟?? 可笑的事還真的被列為古蹟了 : 北門要被拆掉之際 也許是市民的抗議 或者是政府不想花錢把它拆掉 : 也因為當時沒有把北門放進預算(觀光需要的整修預算)之內 所以北門才得以保留至今 : "是唯一擁有百年歷史的城門"(有城樓的城門(台北)) : 也就是說 不管多少歷史都形容西門被日本人拆 說日本人破壞 : 但在我眼裡 政府把三個城門拆掉 這才是罪大惡極 : 而且歧視我們閩南文化 難道閩南式的城門醜到見不得人嗎?? : 還以"觀光需要"把它拆掉建成中國式的 : 而西門我看即使日本人不拆 台北捷運的時候也會被政府拆掉的(看樂生院) : 再加上以前的人民根本不會去為了古蹟拆除而抗議政府 : ------------------ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.127.230