我说的"仿造故都情境"指的是他背後的思维. 不只是城门的改建, 更明显的还有在於把整个中国地名套用到台北市街道的行为. 由於国民党兵败撤退来台,暂栖台湾, 因此透过这些"故国意识"的符号,应用在台北市的都市空间的方式, 彻底将台北市作为中国故都的再现. 这种象徵意义,不脱主事者宣示正统与反攻,或是撤退来台者寻求慰藉等背後的思维. 这是时代的产物,呈现不同时代作用在其上的痕迹及无形的历史文化思维, 文化资产(我不太喜欢讲"古蹟",因为文化资产的价值不是只有靠时间长久来决定) 的价值就在这里, 所以我个人其实并不认为三座城楼被列古蹟有多奇怪. 至於城楼的建筑方式, 使用水泥是当时的潮流, 即便是日治时期日本佛教建传统寺庙,也大多使用水泥而非木材; 或者是仿西方古典式样,也多使用钢筋水泥而非实砌. 而建筑形式嘛,其实每个人的审美观都不同. 不过可以知道的是,改城楼并不是随便找人改改的. 受蒋介石命令去改城楼的黄宝瑜,他的专长研究就是在中国古典建筑, 并且是首位战後在台湾於大学校园内开课教授中国建筑史的学者. ※ 引述《kaoruakito (kaito)》之铭言： : 推 jack283:台北城门根本并不是"修" 那是硬把城门改成北式建筑 08/31 22:00 : → jack283:以仿造"故都"情境 这是台湾之後冠"北式大屋顶"风潮的开端. : 说仿造故都还算好听 : 我去WIKI查 是"观光需要" : 这已经严重损害闽南文化自尊 : 难道闽南文化不值得用来观光?? : 说整修是好听 事实上只是拆掉盖他喜欢的(而且技术还很差 用水泥做的 : 弯曲屋檐弯的一点都不自然) : 很多人只知道日本拆除西门 : 却不知道政府拆了三个门 : 以下是我在别的论坛打的 : ---------------- : 台北城门北门和东门一样 : 西门和南门一样(西门大了一点点) : 小南门最为特别(也最像城门) : 早期政府以"符合观光需要" 将东门.南门.小南门拆掉 : 要建立中国北方式的城门(台湾属於闽南式) : 而北门当时被归列为直接拆掉 因为要盖高架桥 : 东门南门小南门因此早已算是被拆除了 : 其实今日你看的的这三个城门早已经不算是古蹟(只有底基是) : 而所谓中国式的城门也并非使用传统工法制成 而是用到了现代水泥制成 : 外型也早已失去原貌 : 事实年龄只有30几年的水泥城门 还能算是古蹟?? 可笑的事还真的被列为古蹟了 : 北门要被拆掉之际 也许是市民的抗议 或者是政府不想花钱把它拆掉 : 也因为当时没有把北门放进预算(观光需要的整修预算)之内 所以北门才得以保留至今 : "是唯一拥有百年历史的城门"(有城楼的城门(台北)) : 也就是说 不管多少历史都形容西门被日本人拆 说日本人破坏 : 但在我眼里 政府把三个城门拆掉 这才是罪大恶极 : 而且歧视我们闽南文化 难道闽南式的城门丑到见不得人吗?? : 还以"观光需要"把它拆掉建成中国式的 : 而西门我看即使日本人不拆 台北捷运的时候也会被政府拆掉的(看乐生院) : 再加上以前的人民根本不会去为了古蹟拆除而抗议政府 : ------------------ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.127.230