作者deathwomen (爹嘻窩門)
看板TW-history
標題Re: [請益] 有哪些比較客觀的228歷史書?
時間Sun Jun 8 01:17:43 2008
※ 引述《flamax (在瓶版看妳看自己)》之銘言：
前言恕刪
: 二次政黨輪替沒那麼快就民主鞏固，
: 如果還有這種把屠殺平民看成是拔草，而拔草是合理的心態的話。
: 往前面找，本版前幾篇還有去綠島人權園區的心得，
: 對過去的歷史怎樣詮釋決定這群人的未來，
: 如果想把什麼都看成歷史與結構的不得已，至少要看得更細一點，
: 去看K黨是怎樣在結構下不得已地把不識字的鹿窟茶農當成叛亂犯殺掉的。
我以為沒人看我寫的綠島心得 XD
嗯，我那篇也有寫到歷史結構的問題。
這裡稍稍節錄：
或許誠如吳叡人所言，這是一種不道德的論述。但我得補充，以「歷史結構」的大歷史角
度審視蔣家父子功過，或許對於台灣人民太過冷血。但是我們也絕不能忽略蔣氏父子的功
，卻放大他們的過錯。蔣介石藉著權力的鬥爭與派系衝突成為中國的領導人，他統治的範
圍不到中國大陸的一半土地，政府只憑著沿海省分的經濟維持，只有現代政府的外貌，無
現代政府的實質。日本漸漸進逼，他也只能一忍再忍，最後才迫於無奈與日本決戰。中國
現代政府的雛形就是這種情形之下建立的。蔣介石與蔣經國在台灣的白色恐怖也是源自當
時的恐共氛圍，當時不只是台灣，連民主至上的美國也有所謂的「麥卡錫主義」。
當然，如果要把蔣介石在中國的失敗與二二八事件的責任歸屬都推的一乾二淨，把國民黨
侵害人權的情形全部推給恐共氛圍，那又太罔顧事實。可是我以為，論及歷史，必須冷血
地、無情地分析，才能把歷史講得完全。我們自然不能把蔣氏父子的功放大，說蔣介石內
除軍閥，外抗強鄰，為正義而反共，圖民族之復興，或是說蔣經國是台灣民主的推手。可
是若把功勞全部抹殺，不談整體中國甚至世界的歷史結構，是不是也是另一種罔顧事實？
我以為，對於外來的統治者而言，在一塊空地上拔草是有必要的（很妙的比喻）。
當然，自命人權至上的我，對於這種作為無法認同，可是我們在討論歷史時，
對於歷史結構必須考慮再三。
好比說小蔣解除了戒嚴，有一派的人說這象徵了KMT瞭解民主的可貴。
也有像吳叡人這一派，認為這是一種不道德的論述，抹殺了台灣民間對民主的貢獻。
過於偏激的說法，都是不行的。
國際情勢加上民間反抗的力量，促使了KMT被迫改變。
但是蔣經國建設台灣，拉拔台灣青年也不能忽略。
--
個人看法，大家討論討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.60.247
※ 編輯: deathwomen 來自: 203.77.60.247 (06/08 01:19)
※ 編輯: deathwomen 來自: 203.77.60.247 (06/08 01:19)
1F：推 triplee:拔草可以當成是外來政權要求穩固的必經"時段" 06/08 03:25
2F：→ triplee:但拔草不是直指說"拔掉人命" 所以拔草的方法 拔的是什麼草 06/08 03:26
3F：→ triplee:都可以再討論 而不是一句:一定要拔草嘛 就可以帶過去 06/08 03:27
4F：推 schooner45:挺中肯的 所以蓋棺論定有其道理 而且是相關利害者都 06/08 11:36
5F：→ schooner45:過世後再審視 會比僅有當事者死後審視要更理智客觀 06/08 11:37
6F：推 allenmu:關於蔣經國建設的問題,你可以發現其實很多都是被過度吹捧 06/08 13:05
7F：→ borriss:表面上吹台青 事實卻是按不合理的省籍分配錄取公務員~.~ 06/08 13:23
8F：推 allenmu:因為吹台青是要拉攏台籍菁英阿,但在拉攏的不完全下,黨外就 06/08 13:54
9F：推 allenmu:這樣跳出來了 06/08 13:55