※ 引述《exrocist (夢迴秦關)》之銘言： : → megaboost:還是對代表性有問題?看第十條,人家挑明寫"中華民國" 01/07 19:04 : → megaboost:看第十條內定義的中華民國居民與法人 01/07 19:06 : 推 scaredreal:この条約の適用上，中華民国の国民には，台湾及び澎湖 01/07 22:34 : → scaredreal:白紙黑字都寫明了 你還有疑義? 啥未定論根本是狗屁 01/07 22:34 : 我是門外漢 : 有小小問題 : 第十條 說台灣人成為中華民國國民 有甚麼意義？ : 但第二條中 台灣主權已經不屬於日本 : 日本又憑甚麼認定 台灣主權屬於中華民國？ : 日本何不直接指出把台灣主權移轉給中華民國呢？ : 而且日本與中共建交時 : 又指出 日華和約無效 : 完全尊重台灣屬於中華人民共和國 : 這樣的說法不是反覆嗎？ : 那台灣主權 究竟是定於何國呢？ 從國際法觀點來說，在對日和約簽訂之前，真正擁有台灣主權的仍然是日本，所以 中華民國軍隊來台灣依據的是麥克阿瑟頒發的盟軍命令，執行佔領軍任務，而不是 「光復」或「接收」。此時的中華民國政府合法疆域並不包括台灣，這一點蔣介石 自己在1950年也承認過。 1952年的日華和約文字就是為了符合中華民國與美國期待，才會變的那樣模糊，留下 許多爭議的空間。假使要真正解決台灣地位的國際法歸屬，為什麼條約文字不像凡爾賽 和約中的領土規定那麼明確？正是因為此時「中國」發生了國際法上的「政府繼承」 問題，原來的聯合國創始會員國中華民國，已經失去了他99.9%的合法領土，極有可能 被新的「中華人民共和國」所取代，假使日華和約明確的指出，台灣的主權屬於中華 民國，那可以想像，有朝一日若中華人民共和國取代中國民國得到聯合國席次，正式 在國際法上繼承中華民國，那台灣也就在法理上順理成章變成中華人民共和國的領土 這一點我們可以從日後中華民國與其他國家斷交時外交使領館問題的處置上得到印證。 為了避免這種情況發生，美國與蔣介石政府才會在和約上採取此種模糊的文字說明。 但是另一方面，中華民國流亡政府(不要忘記此時中華民國政府已經失去中國，撤到 不屬於自己合法領土的台灣地區，國際上對這種政府，就是「流亡政府」)也確實在 台灣地區實施統治，所以和約第十條的文字才是針對這種狀況的處理，作為對事實的 追認，但卻也更增加了這個條約的模糊情況。 所以，如果說台灣地位屬於中華民國，那這個中華民國與1949年前曾經存在於中國的 中華民國，是根本不同的「中華民國」，1949年前的中華民國疆域不包括台灣，1949 年以後的中華民國疆域只包含了台灣地區，屬於原來中國的領土只有金門、馬祖，這 種最基本的疆域差異如此之大，再加上所統治的人民組成也幾乎不同，怎麼可能認為 相同，這也是國際間在考量究竟要由哪一個政府代表中國時，在國際法上必然的考量。 好吧，那既然「兩個」「中華民國」並不相同，那為什麼斷交時使領館等財產會被中華 人民共和國拿去呢？那是因為這些使領館是從清國，或者說1912年中華民國政府成立時 就有的財產，而這個中華民國被中華人民共和國繼承了，人家當然可以繼續使用，並不是 「中華民國」被蠻橫無理的趕走。 至於說「中國」、「中華民國」、「中華人民共和國」、「日本國」、「大日本帝國」 彼此之間的繼承關連，日本是從很早已前就使用這個目前的國名，沒有什麼繼承上的問題 而「中國」作為正式國名，是從1912年以後才開始，在此之前不存在叫做「中國」的 國家，即使你去找到什麼古籍上有自稱「中國」的，那也證明不了什麼。1912年前的 「中國」，就跟1871年之前的「德國」一樣，只是地理名詞而無正式的政治存在。至於 條約上常用的「其他條約作廢」這種說法，只要牽涉到領土問題的，一定要由其他條約 來解決，沒有什麼因為戰爭爆發，之前簽訂條約作廢，所以領土自動歸屬這種作法，不然 幹嘛大戰之後的條約都要重新規定領土歸屬。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.38.182