※ 引述《exrocist (梦回秦关)》之铭言： : → megaboost:还是对代表性有问题?看第十条,人家挑明写"中华民国" 01/07 19:04 : → megaboost:看第十条内定义的中华民国居民与法人 01/07 19:06 : 推 scaredreal:この条约の适用上，中华民国の国民には，台湾及び澎湖 01/07 22:34 : → scaredreal:白纸黑字都写明了 你还有疑义? 啥未定论根本是狗屁 01/07 22:34 : 我是门外汉 : 有小小问题 : 第十条 说台湾人成为中华民国国民 有甚麽意义？ : 但第二条中 台湾主权已经不属於日本 : 日本又凭甚麽认定 台湾主权属於中华民国？ : 日本何不直接指出把台湾主权移转给中华民国呢？ : 而且日本与中共建交时 : 又指出 日华和约无效 : 完全尊重台湾属於中华人民共和国 : 这样的说法不是反覆吗？ : 那台湾主权 究竟是定於何国呢？ 从国际法观点来说，在对日和约签订之前，真正拥有台湾主权的仍然是日本，所以 中华民国军队来台湾依据的是麦克阿瑟颁发的盟军命令，执行占领军任务，而不是 「光复」或「接收」。此时的中华民国政府合法疆域并不包括台湾，这一点蒋介石 自己在1950年也承认过。 1952年的日华和约文字就是为了符合中华民国与美国期待，才会变的那样模糊，留下 许多争议的空间。假使要真正解决台湾地位的国际法归属，为什麽条约文字不像凡尔赛 和约中的领土规定那麽明确？正是因为此时「中国」发生了国际法上的「政府继承」 问题，原来的联合国创始会员国中华民国，已经失去了他99.9%的合法领土，极有可能 被新的「中华人民共和国」所取代，假使日华和约明确的指出，台湾的主权属於中华 民国，那可以想像，有朝一日若中华人民共和国取代中国民国得到联合国席次，正式 在国际法上继承中华民国，那台湾也就在法理上顺理成章变成中华人民共和国的领土 这一点我们可以从日後中华民国与其他国家断交时外交使领馆问题的处置上得到印证。 为了避免这种情况发生，美国与蒋介石政府才会在和约上采取此种模糊的文字说明。 但是另一方面，中华民国流亡政府(不要忘记此时中华民国政府已经失去中国，撤到 不属於自己合法领土的台湾地区，国际上对这种政府，就是「流亡政府」)也确实在 台湾地区实施统治，所以和约第十条的文字才是针对这种状况的处理，作为对事实的 追认，但却也更增加了这个条约的模糊情况。 所以，如果说台湾地位属於中华民国，那这个中华民国与1949年前曾经存在於中国的 中华民国，是根本不同的「中华民国」，1949年前的中华民国疆域不包括台湾，1949 年以後的中华民国疆域只包含了台湾地区，属於原来中国的领土只有金门、马祖，这 种最基本的疆域差异如此之大，再加上所统治的人民组成也几乎不同，怎麽可能认为 相同，这也是国际间在考量究竟要由哪一个政府代表中国时，在国际法上必然的考量。 好吧，那既然「两个」「中华民国」并不相同，那为什麽断交时使领馆等财产会被中华 人民共和国拿去呢？那是因为这些使领馆是从清国，或者说1912年中华民国政府成立时 就有的财产，而这个中华民国被中华人民共和国继承了，人家当然可以继续使用，并不是 「中华民国」被蛮横无理的赶走。 至於说「中国」、「中华民国」、「中华人民共和国」、「日本国」、「大日本帝国」 彼此之间的继承关连，日本是从很早已前就使用这个目前的国名，没有什麽继承上的问题 而「中国」作为正式国名，是从1912年以後才开始，在此之前不存在叫做「中国」的 国家，即使你去找到什麽古籍上有自称「中国」的，那也证明不了什麽。1912年前的 「中国」，就跟1871年之前的「德国」一样，只是地理名词而无正式的政治存在。至於 条约上常用的「其他条约作废」这种说法，只要牵涉到领土问题的，一定要由其他条约 来解决，没有什麽因为战争爆发，之前签订条约作废，所以领土自动归属这种作法，不然 干嘛大战之後的条约都要重新规定领土归属。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.38.182