※ 引述《mrape ()》之銘言： : 如果以某種嚴格的角度看待 : 中國持有台灣的時間非常短 : 只有兩個時期 : 一.明朝鄭氏二十餘年 (更嚴格的角度來看,連這段時期也不算,只能算軍人割據) : 二.中華民國接手至今 : 西元1683年滿洲人的軍隊攻陷台灣以後 : 中國可以說是正式滅亡,一直到1912年才復國 : 這段時間的中國本土與台灣,不過只是清國的一部分 : 中國男人除了當亡國奴以外,還必須打扮成滿洲人才能存活 某T大教授曾說： 要瞭解史前台灣史，要熟悉考古人類學； 要瞭解荷治台灣史，要熟悉西洋近古史； 要瞭解明鄭台灣史，要熟悉明末清初史； 要瞭解清代台灣史，要熟悉整個清代史； 要瞭解日治台灣史，要熟悉日本帝國史； 要瞭解民國台灣史，要熟悉國共對立史； 要瞭解當代台灣史，要熟悉國際的情勢； 所以了解台灣史真難！對其各種文史背景也不可不慎... 以下從清朝世界觀-世界觀清朝的角度，藉回應板友發言，來談清代台灣史... 一、"如果以某種嚴格的角度看待，中國持有台灣的時間非常短"， 1.這話若對，是基於將「中國」定義於"現代民族國家"也就是Nation-State去理解， 那麼可以說，這個「中國」跨兩岸的統治，只有1945-1949這短短四年，許多敢言 理智的中國史學者也如此承認；因為不是中國滅亡，而是「中國」在清朝之後！ 但這種「中國」持有台灣的時間則不短，因為直到1988最後的強人倒下為止，其 政權也是秉持中國政教的政府(套俗話說，憲法一中)；進而可以說，ROC在的一天 ，這就是一種中國政府(儘管只剩下"自由地區")，迄今已治台62年了，連DPP也沒 有真正改變其為"中式政權"的法理(所以部分人士仍不滿，冀望更積極的改國號、 立憲以創建真正新的Nation-State)...... 2.這話若錯，是基於將「中國」定義為"文化帝國"也就是Empire的觀念-事實上西洋 人也是這麼看中國的：中國有許多dynasty更迭、從來都不是單一民族國家、異族 統治只要佔著中原也會稱自己是中國人、China符號也適用於元朝(不適用蒙古帝國) 、清朝之上...... 這種「中國」跨兩岸統治的時間就非常長了-可以說佔去整個台灣四百年文明史的 絕大部分時間，這種事實也造就今日台灣以漢文化(中國主要民族的文化)為主的社 會現況-尤其當「漢人文化」(自然分類)在近代成為「中國人文化」(被建構者)的 同時，台灣自然也在「中國」這一文化帝國的範疇內。 明鄭：奉永曆年號、就算只是"軍人割據"也是此一文化帝國內的割據政權。 滿清：出了紫禁城，皆以漢文化、漢人為主，台灣迄今有泰半歷史在此政權下。 中華民國：1945以來都持有著台灣...... 因此這樣的「中國」，只有在荷蘭人、日本人來的時候才真正失去台灣，相對來說 也只有荷日算殖民時代(當然對原住民來說，四百年文明史都是殖民史Orz)-比方具 體來說，除了荷日兩時期共近百年外，其餘三百多年台灣人民的姓氏、宗法、都和 在台的大陸治理者相同(相對的有台灣人在大陸成為治理者)，在西方學者的分類中 ，彼此也不算異國人。 二、"西元1683年滿洲人的軍隊攻陷台灣以後，中國可以說是正式滅亡,一直到1912年 才復國，這段時間的中國本土與台灣，不過只是清國的一部分，中國男人除了 當亡國奴以外，還必須打扮成滿洲人才能存活" 1.弔詭的是，若以現代民族國家觀念來看「中國」，則中國根本就沒有所謂"滅亡"與 "復國"，相反的應該說：中國是在清朝結束後，才從中華帝國中甫建構出來的現代 民族國家！ 至於中國本土與台灣只是清國的一部份？要理解中國此前的天下觀是"普天之下莫非 王土"，「清國」並非"自外於中國"而將中原十八省視為其一部份而已-中華帝國史 上只有蒙古帝國有此傾向、真正徹頭徹腦亡了國...從五胡劉淵到滿清，進了中原就 "自視為中國"！......與其說中國男人必須打扮成滿洲人(事實上滿洲人不會把漢人 當做真正的滿洲人@@)，不如說"薙髮才算中國人"！說白一點就是並非以薙髮逼迫漢 人同化為滿洲人，而是滿洲人將薙髮濡化成中國文化(不好的文化@@)。 如果把清朝統治中國的思維誤解為"自外於中國"，也就無法真正理解清國史、進而 掌握清朝治台的一些施政動機。 2.相對來說，若以文明帝國角度來看「中國」，則中國在世界眼中始終沒有滅亡。 (忽必烈亡宋時已自居"天命"、定正朔、立元朝-繼承漢人皇帝的政教意識型態) 如果不把明鄭、滿清、ROC在台灣那麼長久的時間看作這種「中國」的統治，在解讀 史料文本上，會有很多的詮釋繆誤，尤其是當他們做為台灣主權領有者，在處理涉外 事務的史料研究上，會有窒礙不明之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.175.155