※ 引述《mrape ()》之铭言： : 如果以某种严格的角度看待 : 中国持有台湾的时间非常短 : 只有两个时期 : 一.明朝郑氏二十余年 (更严格的角度来看,连这段时期也不算,只能算军人割据) : 二.中华民国接手至今 : 西元1683年满洲人的军队攻陷台湾以後 : 中国可以说是正式灭亡,一直到1912年才复国 : 这段时间的中国本土与台湾,不过只是清国的一部分 : 中国男人除了当亡国奴以外,还必须打扮成满洲人才能存活 某T大教授曾说： 要了解史前台湾史，要熟悉考古人类学； 要了解荷治台湾史，要熟悉西洋近古史； 要了解明郑台湾史，要熟悉明末清初史； 要了解清代台湾史，要熟悉整个清代史； 要了解日治台湾史，要熟悉日本帝国史； 要了解民国台湾史，要熟悉国共对立史； 要了解当代台湾史，要熟悉国际的情势； 所以了解台湾史真难！对其各种文史背景也不可不慎... 以下从清朝世界观-世界观清朝的角度，藉回应板友发言，来谈清代台湾史... 一、"如果以某种严格的角度看待，中国持有台湾的时间非常短"， 1.这话若对，是基於将「中国」定义於"现代民族国家"也就是Nation-State去理解， 那麽可以说，这个「中国」跨两岸的统治，只有1945-1949这短短四年，许多敢言 理智的中国史学者也如此承认；因为不是中国灭亡，而是「中国」在清朝之後！ 但这种「中国」持有台湾的时间则不短，因为直到1988最後的强人倒下为止，其 政权也是秉持中国政教的政府(套俗话说，宪法一中)；进而可以说，ROC在的一天 ，这就是一种中国政府(尽管只剩下"自由地区")，迄今已治台62年了，连DPP也没 有真正改变其为"中式政权"的法理(所以部分人士仍不满，冀望更积极的改国号、 立宪以创建真正新的Nation-State)...... 2.这话若错，是基於将「中国」定义为"文化帝国"也就是Empire的观念-事实上西洋 人也是这麽看中国的：中国有许多dynasty更迭、从来都不是单一民族国家、异族 统治只要占着中原也会称自己是中国人、China符号也适用於元朝(不适用蒙古帝国) 、清朝之上...... 这种「中国」跨两岸统治的时间就非常长了-可以说占去整个台湾四百年文明史的 绝大部分时间，这种事实也造就今日台湾以汉文化(中国主要民族的文化)为主的社 会现况-尤其当「汉人文化」(自然分类)在近代成为「中国人文化」(被建构者)的 同时，台湾自然也在「中国」这一文化帝国的范畴内。 明郑：奉永历年号、就算只是"军人割据"也是此一文化帝国内的割据政权。 满清：出了紫禁城，皆以汉文化、汉人为主，台湾迄今有泰半历史在此政权下。 中华民国：1945以来都持有着台湾...... 因此这样的「中国」，只有在荷兰人、日本人来的时候才真正失去台湾，相对来说 也只有荷日算殖民时代(当然对原住民来说，四百年文明史都是殖民史Orz)-比方具 体来说，除了荷日两时期共近百年外，其余三百多年台湾人民的姓氏、宗法、都和 在台的大陆治理者相同(相对的有台湾人在大陆成为治理者)，在西方学者的分类中 ，彼此也不算异国人。 二、"西元1683年满洲人的军队攻陷台湾以後，中国可以说是正式灭亡,一直到1912年 才复国，这段时间的中国本土与台湾，不过只是清国的一部分，中国男人除了 当亡国奴以外，还必须打扮成满洲人才能存活" 1.吊诡的是，若以现代民族国家观念来看「中国」，则中国根本就没有所谓"灭亡"与 "复国"，相反的应该说：中国是在清朝结束後，才从中华帝国中甫建构出来的现代 民族国家！ 至於中国本土与台湾只是清国的一部份？要理解中国此前的天下观是"普天之下莫非 王土"，「清国」并非"自外於中国"而将中原十八省视为其一部份而已-中华帝国史 上只有蒙古帝国有此倾向、真正彻头彻脑亡了国...从五胡刘渊到满清，进了中原就 "自视为中国"！......与其说中国男人必须打扮成满洲人(事实上满洲人不会把汉人 当做真正的满洲人@@)，不如说"薙发才算中国人"！说白一点就是并非以薙发逼迫汉 人同化为满洲人，而是满洲人将薙发濡化成中国文化(不好的文化@@)。 如果把清朝统治中国的思维误解为"自外於中国"，也就无法真正理解清国史、进而 掌握清朝治台的一些施政动机。 2.相对来说，若以文明帝国角度来看「中国」，则中国在世界眼中始终没有灭亡。 (忽必烈亡宋时已自居"天命"、定正朔、立元朝-继承汉人皇帝的政教意识型态) 如果不把明郑、满清、ROC在台湾那麽长久的时间看作这种「中国」的统治，在解读 史料文本上，会有很多的诠释缪误，尤其是当他们做为台湾主权领有者，在处理涉外 事务的史料研究上，会有窒碍不明之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.175.155