其實，比較公允的講法，我是覺得光復和終戰都不適用@@ "回歸"(談歸屬)與"戰後"(談階段)是比較恰當的，理由如下： 1.光復： 若就民族國家而言，台灣當初600萬民眾的主體是廣義漢人，這個沒有問題。(儘管有 林媽利教授等研究，指明中國漢人體質差異甚大，比方長江南北就差很多，台灣與大陸 相隔海峽、清代多漢原混血、20世紀百年中僅4年同一國...等因素，台灣體質與大陸的 差異更大了......但是！台灣人主要仍遵中國宗法，以漢人姓名、習俗與神衹為依歸， 仍屬廣義漢人) 既然1895年台灣漢人被割讓給異族(當然從統治階級角度看，清朝是滿人XD 然而台灣漢 人確實與原鄉分離了)-大和民族之日本帝國統治(不管清朝是"無奈"還是"隨便"割捨了 台灣，殖民統治都是事實)，那麼從日本帝國回到漢人為主體的中華民國懷抱，那四年 短暫期確實是"光復"...... 然而由於中華民國當時已然搖搖欲墜，統治上發生了很多弊端，致使"光復"一點也不讓 人感到"光采"了......自然不被台灣民眾所接受了......然而，情感上雖不認同，至少 "回到原鄉祖國的統治下"，就理性上的國族與政治意義來說，是很明確的。 2.終戰： 明白日、朝、台曾經有50年都同屬日本帝國領地，"內台一體"關係的人，會認為台灣既 然在二次大戰是戰敗國的一部份，那麼用"終戰"有何不可呢？這似乎是站得住腳的！然 而，同樣處境的韓國之所以迄今沒有認同"終戰"之說，是因為很清楚的瞭解到，朝鮮民 族並非大和民族的同胞，"內朝一體"只是統治者的攏絡...... 其實台灣民眾何嘗不知道日本與台灣並非同一國族、只是殖民地立場呢？然而自從有了 上段所言的中華民國暴政體驗與回憶後，許多台灣民眾在極度不滿下，無法接受"光復" 的人，自然選擇回到殖民母國的"終戰"思維。 "光復"錯在台灣被"劫收"，無法反映社會現實；而"終戰"錯在殖民思維無法反映臺灣主 體價值；因此比較中性的看法，我認為是"台灣回歸原鄉祖國統治"(純敘述事實用詞)， 就台灣除了父母皆原住民者外，於國族意義與政治意義來說，"回歸"都是談台灣事實歸 屬(如果要談法律歸屬，涉及未定論，那又要扯遠了)比較OK的中性說法......此外若是 談台灣史階段，"戰後"會比"終戰"好，因為終戰是和式漢文。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.157.137