其实，比较公允的讲法，我是觉得光复和终战都不适用@@ "回归"(谈归属)与"战後"(谈阶段)是比较恰当的，理由如下： 1.光复： 若就民族国家而言，台湾当初600万民众的主体是广义汉人，这个没有问题。(尽管有 林妈利教授等研究，指明中国汉人体质差异甚大，比方长江南北就差很多，台湾与大陆 相隔海峡、清代多汉原混血、20世纪百年中仅4年同一国...等因素，台湾体质与大陆的 差异更大了......但是！台湾人主要仍遵中国宗法，以汉人姓名、习俗与神只为依归， 仍属广义汉人) 既然1895年台湾汉人被割让给异族(当然从统治阶级角度看，清朝是满人XD 然而台湾汉 人确实与原乡分离了)-大和民族之日本帝国统治(不管清朝是"无奈"还是"随便"割舍了 台湾，殖民统治都是事实)，那麽从日本帝国回到汉人为主体的中华民国怀抱，那四年 短暂期确实是"光复"...... 然而由於中华民国当时已然摇摇欲坠，统治上发生了很多弊端，致使"光复"一点也不让 人感到"光采"了......自然不被台湾民众所接受了......然而，情感上虽不认同，至少 "回到原乡祖国的统治下"，就理性上的国族与政治意义来说，是很明确的。 2.终战： 明白日、朝、台曾经有50年都同属日本帝国领地，"内台一体"关系的人，会认为台湾既 然在二次大战是战败国的一部份，那麽用"终战"有何不可呢？这似乎是站得住脚的！然 而，同样处境的韩国之所以迄今没有认同"终战"之说，是因为很清楚的了解到，朝鲜民 族并非大和民族的同胞，"内朝一体"只是统治者的拢络...... 其实台湾民众何尝不知道日本与台湾并非同一国族、只是殖民地立场呢？然而自从有了 上段所言的中华民国暴政体验与回忆後，许多台湾民众在极度不满下，无法接受"光复" 的人，自然选择回到殖民母国的"终战"思维。 "光复"错在台湾被"劫收"，无法反映社会现实；而"终战"错在殖民思维无法反映台湾主 体价值；因此比较中性的看法，我认为是"台湾回归原乡祖国统治"(纯叙述事实用词)， 就台湾除了父母皆原住民者外，於国族意义与政治意义来说，"回归"都是谈台湾事实归 属(如果要谈法律归属，涉及未定论，那又要扯远了)比较OK的中性说法......此外若是 谈台湾史阶段，"战後"会比"终战"好，因为终战是和式汉文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.157.137