我也是七年級生 基本上我認為 不管是荷蘭西班牙日本還是1996年以前的國民黨 都可以用"據"來形容它們的政權 為什麼kmt是1996前? 因為1996才第一次有總統大選直接民主呀 1996前哪一個政權的建立是取得全島人民的共識與同意的? 我看還是不要講據這個字了 如果要強調政權取得的方式 用據我沒意見 但若要看治 也就是建設與否 還是儘量不要用這種帶有民族主義正統的字眼 易失之偏頗 早期kmt版的教科書總是說共匪竊據大陸 日寇佔據臺灣 (現在又多一個阿扁做票竊國) 只要不是他們執政的就說別人是竊 佔 據 這種字眼還是留在該黨的黨史就好 否則我們是不是也可以說 1945~1996 kmt盤據臺灣 這段期間叫國據時期 一味強調政權的取得正統 這樣有意義嗎? 更何況 歷史是統治者的歷史 以後每換一次政權是不是就要改寫一次這些字眼? 現在好不容易改成治 領 這種較溫和中立的字眼 相信以後不管誰執政 都不敢改回過去哪種封建的用詞 (就像中正機場改成桃園機場 以後就算蔣孝嚴當總統也不敢改回中正機場) 這是好事一樁 ※ 引述《beyonder (beyonder)》之銘言： : 我是七年級生 : 那時候歷史課本都寫日據 : 沒錯！國民黨政府的歷史課本 : 後來去當家教 : 太久沒有碰過歷史課本了 : 翻開看見「清領時期」、「日治」 : 現在政府又在搞月經議題 : 「清領」是什麼意思？領而不治？ : 根據教育部國語辭典解釋 : 「占據」：強力奪取，據為己有。 : 「統治」：政府為維持國家的生存與發展，運用國權，以支配領土和國民的行為，稱為統治。 : 我想知道到底是「日治」比較接近史實 : 還是「日據」比較接近史實？ : 沒錯，日本是先「占據」後「統治」 : 那為什麼捨「日據」而就「日治」？ : 幹嘛不用「日領」時期 : 然後還有荷據時期？！（安平港國家風景區用語） : 荷蘭就是「據」就是沒有「治」沒有「領」嗎？ : 奇怪，拙於探究事實以及運用字詞的我國政府 : 還試圖想要用這樣的字眼來教育下一代 : 難怪本國政府的發言人根本不會講話 : 外國政府發言人在面對媒體發問的時候 : 說話都小心翼翼的，仔細斟酌後才用的 : 我們政府官員說話像放屁那麼自然 : 那還要用什麼「據」、「領」、「治」來唬人嗎？ : 連我是「中國人」、「台灣人」、「華人」都分不清的政府 : 還想在歷史課本上試圖定義我族地位 : 不是很可笑的嗎？ : 標題都不會下，乾脆就依據事實寫 : 「馬關條約後，割讓台灣，台灣因此成為日本領土」 : 成為日本領土的台灣 : 請問還有什麼立場問題嗎？ : 「成為日本領土的台灣」就是完全客觀的史實標題！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.142.45