我也是七年级生 基本上我认为 不管是荷兰西班牙日本还是1996年以前的国民党 都可以用"据"来形容它们的政权 为什麽kmt是1996前? 因为1996才第一次有总统大选直接民主呀 1996前哪一个政权的建立是取得全岛人民的共识与同意的? 我看还是不要讲据这个字了 如果要强调政权取得的方式 用据我没意见 但若要看治 也就是建设与否 还是尽量不要用这种带有民族主义正统的字眼 易失之偏颇 早期kmt版的教科书总是说共匪窃据大陆 日寇占据台湾 (现在又多一个阿扁做票窃国) 只要不是他们执政的就说别人是窃 占 据 这种字眼还是留在该党的党史就好 否则我们是不是也可以说 1945~1996 kmt盘据台湾 这段期间叫国据时期 一味强调政权的取得正统 这样有意义吗? 更何况 历史是统治者的历史 以後每换一次政权是不是就要改写一次这些字眼? 现在好不容易改成治 领 这种较温和中立的字眼 相信以後不管谁执政 都不敢改回过去哪种封建的用词 (就像中正机场改成桃园机场 以後就算蒋孝严当总统也不敢改回中正机场) 这是好事一桩 ※ 引述《beyonder (beyonder)》之铭言： : 我是七年级生 : 那时候历史课本都写日据 : 没错！国民党政府的历史课本 : 後来去当家教 : 太久没有碰过历史课本了 : 翻开看见「清领时期」、「日治」 : 现在政府又在搞月经议题 : 「清领」是什麽意思？领而不治？ : 根据教育部国语辞典解释 : 「占据」：强力夺取，据为己有。 : 「统治」：政府为维持国家的生存与发展，运用国权，以支配领土和国民的行为，称为统治。 : 我想知道到底是「日治」比较接近史实 : 还是「日据」比较接近史实？ : 没错，日本是先「占据」後「统治」 : 那为什麽舍「日据」而就「日治」？ : 干嘛不用「日领」时期 : 然後还有荷据时期？！（安平港国家风景区用语） : 荷兰就是「据」就是没有「治」没有「领」吗？ : 奇怪，拙於探究事实以及运用字词的我国政府 : 还试图想要用这样的字眼来教育下一代 : 难怪本国政府的发言人根本不会讲话 : 外国政府发言人在面对媒体发问的时候 : 说话都小心翼翼的，仔细斟酌後才用的 : 我们政府官员说话像放屁那麽自然 : 那还要用什麽「据」、「领」、「治」来唬人吗？ : 连我是「中国人」、「台湾人」、「华人」都分不清的政府 : 还想在历史课本上试图定义我族地位 : 不是很可笑的吗？ : 标题都不会下，乾脆就依据事实写 : 「马关条约後，割让台湾，台湾因此成为日本领土」 : 成为日本领土的台湾 : 请问还有什麽立场问题吗？ : 「成为日本领土的台湾」就是完全客观的史实标题！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.142.45