我是七年級生 那時候歷史課本都寫日據 沒錯！國民黨政府的歷史課本 後來去當家教 太久沒有碰過歷史課本了 翻開看見「清領時期」、「日治」 現在政府又在搞月經議題 「清領」是什麼意思？領而不治？ 根據教育部國語辭典解釋 「占據」：強力奪取，據為己有。 「統治」：政府為維持國家的生存與發展，運用國權，以支配領土和國民的行為，稱為統治。 我想知道到底是「日治」比較接近史實 還是「日據」比較接近史實？ 沒錯，日本是先「占據」後「統治」 那為什麼捨「日據」而就「日治」？ 幹嘛不用「日領」時期 然後還有荷據時期？！（安平港國家風景區用語） 荷蘭就是「據」就是沒有「治」沒有「領」嗎？ 奇怪，拙於探究事實以及運用字詞的我國政府 還試圖想要用這樣的字眼來教育下一代 難怪本國政府的發言人根本不會講話 外國政府發言人在面對媒體發問的時候 說話都小心翼翼的，仔細斟酌後才用的 我們政府官員說話像放屁那麼自然 那還要用什麼「據」、「領」、「治」來唬人嗎？ 連我是「中國人」、「台灣人」、「華人」都分不清的政府 還想在歷史課本上試圖定義我族地位 不是很可笑的嗎？ 標題都不會下，乾脆就依據事實寫 「馬關條約後，割讓台灣，台灣因此成為日本領土」 成為日本領土的台灣 請問還有什麼立場問題嗎？ 「成為日本領土的台灣」就是完全客觀的史實標題！ -- 美國人是講人權的，連罪犯都有法律保障； 台灣人是講人權的，只有老百姓沒有法律保障 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.192.200