作者beyonder (beyonder)
看板TW-history
标题[心得] 清领、日据、日治？！
时间Mon Feb 5 06:10:09 2007
我是七年级生
那时候历史课本都写日据
没错！国民党政府的历史课本
後来去当家教
太久没有碰过历史课本了
翻开看见「清领时期」、「日治」
现在政府又在搞月经议题
「清领」是什麽意思？领而不治？
根据教育部国语辞典解释
「占据」：强力夺取，据为己有。
「统治」：政府为维持国家的生存与发展，运用国权，以支配领土和国民的行为，称为统治。
我想知道到底是「日治」比较接近史实
还是「日据」比较接近史实？
没错，日本是先「占据」後「统治」
那为什麽舍「日据」而就「日治」？
干嘛不用「日领」时期
然後还有荷据时期？！（安平港国家风景区用语）
荷兰就是「据」就是没有「治」没有「领」吗？
奇怪，拙於探究事实以及运用字词的我国政府
还试图想要用这样的字眼来教育下一代
难怪本国政府的发言人根本不会讲话
外国政府发言人在面对媒体发问的时候
说话都小心翼翼的，仔细斟酌後才用的
我们政府官员说话像放屁那麽自然
那还要用什麽「据」、「领」、「治」来唬人吗？
连我是「中国人」、「台湾人」、「华人」都分不清的政府
还想在历史课本上试图定义我族地位
不是很可笑的吗？
标题都不会下，乾脆就依据事实写
「马关条约後，割让台湾，台湾因此成为日本领土」
成为日本领土的台湾
请问还有什麽立场问题吗？
「成为日本领土的台湾」就是完全客观的史实标题！
--
美国人是讲人权的，连罪犯都有法律保障；
台湾人是讲人权的，只有老百姓没有法律保障
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.192.200
1F：推 asufaruto:历史给人最大的教训就是永远不能给人教训 特别对嘴炮 02/05 09:19
2F：推 MilchFlasche:这些字词并不是政府挑的，而是台湾史学界已有的习惯 02/05 10:11
3F：→ MilchFlasche:我觉得这些都是修辞问题；为了这种问题大作文章、大 02/05 10:12
4F：→ MilchFlasche:动肝火，似乎不太必要。 02/05 10:12
5F：推 wetteland:M板主对一楼那种人认真了 XD 02/05 18:37
6F：推 vivaladiva:这些字眼就是学界在用的 没有什麽好大惊小怪的 02/05 20:42
7F：→ vivaladiva:对用词有意见的话 欢迎加入学界来讨论 02/05 20:43
8F：推 lexia:学界用法 02/20 14:20