作者bdw (bdw)
看板TW-history
標題[問題] 台電
時間Sat Apr 29 18:14:53 2006
現在的台電是戰前的體制延續下來的嗎
因為看到這篇報導
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/3286479.shtml
說台電慶祝60週年
所以覺得奇怪
是自動切除歷史還是因為跟戰前的電力公司無關的關係
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.47.131
1F：推 inosen:自動被切除吧....台電基本上是繼承戰前台電株式會社來的吧 04/29 19:26
2F：→ inosen:上次看到一個台灣地圖展，1930年代台灣各地幾乎都有電線 04/29 19:27
3F：推 richardfan:歷史課本1895~1945年之間的台灣史也被切除置換了！ 04/29 22:08
4F：推 yester:就像台大校慶... 04/30 00:18
5F：推 bdw:台大本土派的不是很多嗎？怎麼沒有人抗議，還是根本沒人知道 04/30 10:47
6F：推 Augusta:本土不代表以前就是皇民吧？ 04/30 12:07
7F：→ Augusta:也許硬體設施是繼承了，很多風氣制度人員等軟體卻已不同 04/30 12:08
8F：推 bdw:這跟皇民有什麼關係，這是台灣史。只是統派直接把他delete掉了 04/30 12:21
9F：推 inosen:有一年台大有寫創校多少週年，改制多少年（戰後算起） 04/30 12:55
10F：推 Augusta:也有獨派把他delete掉的好不好？願不願意去回想這段歷史， 04/30 19:11
11F：→ Augusta:跟統獨無甚關係。而是你感情上認不認同那段殖民史。 04/30 19:12
12F：推 wetteland:忠於史實,跟皇民不皇民，認不認同有啥關係??? 04/30 20:57
13F：推 Augusta:抗不抗議跟是否忠於史實也沒干係吧？ 04/30 21:35
14F：→ Augusta:「抗議」本身就是很政治性的手段，而這就涉及認同不是？ 04/30 21:36
15F：推 Augusta:這批歷史學者要求忠於史實，在還是進行式的時後就該爭了， 04/30 21:40
16F：→ Augusta:而不是寫出來之後才來不認同「抗議」吧？ 04/30 21:41
17F：→ Augusta:為什麼沒有爭執？因為就算所謂本土派也沒有認同割裂的問題 04/30 21:43
18F：→ Augusta:因為台北帝大跟台大有承繼性的也只椰林大道跟兩排的老建築 04/30 21:43
19F：→ Augusta:你可以就此酌墨說台大原址甚至前身是帝大，但硬要把帝大時 04/30 21:45
20F：→ Augusta:期算成台大校史不啻也是在建構神話，這跟割裂有何不同？ 04/30 21:46
21F：→ Augusta:當批判史實的建構與割裂時，這已經不是傳統史學家的態度了 04/30 21:48
22F：→ Augusta:滲入多少政治或價值的意識形態？自己惦量...... 04/30 21:49
23F：推 wetteland:進行式的時候,是威權時代,把所有臺灣人視為被日本奴化 04/30 21:54
24F：推 wetteland:的那個時代 04/30 21:55
25F：推 wetteland:最好臺大繼承的只有硬體,歐素瑛的論文去看一下吧 04/30 21:55
26F：推 Augusta:看來你是不懂我進行式的意思吧？解嚴也10年了，如果真有那 04/30 21:57
27F：→ Augusta:麼強烈的認同危機，10年要修早修了。 04/30 22:00
28F：→ Augusta:至於台大當然不會僅僅「只有」承繼到硬體。但帝大的遺產有 04/30 22:01
29F：→ Augusta:多少程度的影響性形塑今天的台大？讓你認為要把帝大時期拉 04/30 22:02
30F：→ Augusta:進台大校史？你憑什麼決定要或不要？你的選擇依據是什麼？ 04/30 22:03
31F：→ Augusta:如果要忠於史實？何不把你的家族史溯及到東非人猿？ 04/30 22:05
32F：推 wetteland:去看歐素瑛論文,歷史事實不是你三言兩語的嘴砲就能否定 04/30 22:06
33F：推 wetteland:你舉的例子很極端,你對於歷史的認識難道只有這麼表面 04/30 22:07
34F：→ Augusta:只是要說，連結或割裂帝大與台大的歷史，同樣都是認同感在 04/30 22:07
35F：→ Augusta:作祟罷了。 04/30 22:08
36F：推 wetteland:臺大傳承的不只是硬體,又如何割裂呢?去看看書吧!! 04/30 22:09
37F：推 wetteland:若你連基本常識都不具備就來大放厥詞,只不過是搞笑罷了 04/30 22:11
38F：推 Augusta:我承認歐素英舉的證據都是歷史事實啊，但因此得到兩者的歷 04/30 22:11
39F：→ Augusta:史有連續性這個結論，我保留；反之罌粟歐舉了一堆證據說兩 04/30 22:14
40F：→ Augusta:者毫無連續性也是一樣...... 04/30 22:15
41F：→ Augusta:若再翻譯一下，這跟討論中國朝代正統性的月經題如出一轍.. 04/30 22:16
42F：→ Augusta:所以我就說這是認同問題。只是沒有強烈像民族或國共的糾葛 04/30 22:18
43F：推 Augusta:但如果拿一堆歷史事實僅僅要得到是否有連續性這個結論， 04/30 22:23
44F：→ Augusta:那就真是大嘴砲...... 04/30 22:24
45F：推 seiku:把人類史追溯到東非人猿有什麼不對？ 05/01 00:25
46F：→ seiku:你要討論史觀，何妨正式回文，至少舉出你所認同的歷史事實 05/01 00:26
47F：→ seiku:否則這種欠缺合理性的論證，才是名副其實的特大號嘴砲 05/01 00:27
48F：推 Augusta:唉...大哥，你不僅LAG還狀況外... 05/01 20:18
49F：推 karenbabe:學弟，建議你去重修王泰升老師的課。狀況外的是你。 05/03 16:32
50F：推 Augusta:這位不知名學長啊，這跟王泰昇的課有何關係？願聞高見。 05/03 19:40
51F：推 Augusta:小弟愚昧，所能想到是王老師所謂的「歷史經驗」會扯上點邊 05/03 19:43
52F：→ Augusta:你說的是這個嗎？ 05/03 19:45