: 化石的形成條件及歷時需要多久時間 : 這個有勞研究地質的朋友說明 : 我只能提供一些旁證 : 以十三行及圓山的貝塚為例子 : 這兩個距今800年到2,300年左右的史前遺址 : 貝塚裡頭的貝殼可以說都是沒有礦化 : 那康熙臺北湖時期生存的貝類生物的遺骸形成化石的機率會有多高 : 此外 : 唸文史的恐怕無法解決你所看到的現象 : 也就是你所說的"牡蠣化石" : 那是地質學者才有能力解釋 確實如此 所以我認為沒有對岩石經科學驗證無法作為證據 如果1.這石頭不是為了興建公園從別處移來 2.且年代也差不多是16xx年 那勉強可以算的上是證據 如果上述兩點有一不成立 那麼立即被推翻 據我所聽聞的 除了古文獻古地圖 沒看過有考古的證據證實湖的存在 若有請告訴我 畢竟我不是讀文史的 只是業餘的興趣... : 再來 : 康熙臺北湖的存在是確認的 : 只是範圍有多大眾說紛紜 : 有賴地質研究的反復調查 : 地質學者對康熙臺北湖範圍的推斷 : 至少有150平方公里大小的推斷 : 以及30平方公里的推斷 : 我自己由雍正輿圖去推估 : 在1720年代康熙臺北湖的範圍約略是 : 現在蘆洲三重及士林社子島一帶 : 至於17世紀末湖的範圍有多大 : 就不知道 嗯 有一說是康熙台北湖在出現(1694)後過不久(10年)水位就消退不少 原始的大小確實很難推估 : 另外 : 臺北盆地不是只出現過康熙臺北湖這麼一個水域 : 若沒有弄錯更新世以來台北盆地曾出現3個湖泊 即便不是康熙台北湖 若能在此找到古代湖泊的遺跡 也是一個考古上的貢獻! 我會試著去聯絡那位自然老師 下次在過去拍照片給大家看 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.142.45