那我來提供一些在調查研究上的分類方式吧 1.請問您的父親是本省客家人、本省閩南人(台:河洛)人、大陸各省市人，還是原住民？ 01 本省客家人 02 本省閩南人 03 大陸各省市 04 原住民 05 越南人 06 泰國人 07 外僑 （TEDS 2004P） 2您父親的籍貫是哪裡？ □(1)本省閩南人 □(2)本省客家人 □(3)大陸各省市 □(4)原住民 □(5)其他（請說明） （台灣社會變遷基礎調查第4期第二次）） 3. 請問您父親是那裡人？ □□ □ (01) 台灣閩南人 □ (02) 台灣客家人 □ (03) 大陸閩南人 □ (04) 大陸客家人 □ (05) 大陸其他各 省市 □ (06) 原住民（山地人） （台灣社會族群基礎調查） 單單以問卷來說 省籍的定義其實是，「你爸是哪來的」 而當然會另外詢問出身地是哪裡 如果單就省籍而言，我會說，其實沒什麼好分的 在我的理解上，是因為不同世代和居住地區造成的差異會比爸爸在哪裡出生更大 可是，另一個問題是，我們在說本省/外省/原住民這些概念的時候 我們是否真的只指涉「父親的出身地」 還是會把語言、文化、生活經驗、集體記憶投射在這些概念之中？ 在換一種問題，當我們想起外省人的時候 是不是有一個既有的外省人印象？ 或著說大家比較會想到老芋仔還是外省第二代？ 想到原住民的時候大家是比較會想到比較傳統生活方式的山地原住民？ 或是平埔族後裔？ 那麼，在身份上被註記為外省人的人與像是外省人的人之間會不會有落差呢？ -- 便利商店的涼麵 保特瓶裝的綠茶 你的背影 我的夏天 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.151.123 或許我離題了，因為我想談的比較是省籍或是外省/本省的區分在現在的意義 那麼從這樣的調查方式中。是不是有可能觀察出在社會學門上對於省籍的定義？ 而當談到省籍的歷史意涵的時候，在「定義」上是否會這種定義有所差異？ 當然在量化調查研究上，可以說是一種有些粗暴的去脈絡化的界定方式 但這至少是省籍的「操作化」定義，定義不好，可是這種定義存在 我比較想提出的是觀察角度可能導致不同定義方式的想法 並不是主張說，這才是「正確的」定義 ※ 編輯: asity 來自: 163.14.150.35 (05/04 20:27)