※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言： : ※ 引述《boyinblue (沒收入沒成就=沒地位 唉!)》之銘言： : : 您很清楚定義與衍生出來的相關詞彙之間的差異 : : 您可以很清楚 哪個是哪個 也清楚被混淆的的情況 : : 但是 您去聽聽看 一般老百姓 對於外省人的的區分法 : : 真的是照著定義走的嘛? : : 如果 不是 : : 若要作一個相關於現今社會 對所謂外省人的研究 : : 那您的定義 要嘛不合時宜 要嘛太過狹隘 無法解釋更多的現象 : : 這樣用戶籍的定義 不就是限制了 研究外省人的角度了嗎? : 你還是在抬槓 一個人因為某些方面"類外省人" 跟一個人是外省人 : 是不一樣的事情 我不曉得你要在這邊閒扯什麼 : 台灣不少人看到白種人的自然反應就是"美國人" 所以他們都是美國人? : 所以現在的美國研究"要嘛不合時宜 要嘛太過狹隘 無法解釋更多的現象"? : 所以美國研究應該放大到"所有白種人" 而不能包括黃種人? 哎呀 那您又怎麼去解釋 您所謂"類外省人"跟 戶籍定義下的外省人 被混用的情況? 這種情況您不否認吧?! 至於您扯到美國人vs白種人 那您又誤讀了我的那句話 我說您的定義太過狹隘 是因為您的定義 過度縮小了觀察角度 而您說的 白種人=美國人 那是 過度放大的說法 不管過度放大 或是 縮小 都是不符實際的 而這兩種不實際的角度 是不一樣的層次 若要照樣照句 您的定義 就會變成這樣 "台灣不少研究者 看到外省人的自然反應是: 他們是那個年代不願意放棄大陸省籍的" (我的觀察告訴我 事實上所謂外省人 不單指這些人) 所以 我認為您的定義"要嘛不合時宜 要嘛太過狹隘 無法解釋更多的現象" 也因此 外省人這個詞彙的研究 要放大 "不只是受現在那個省籍的定義" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.51.181