※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之铭言： : ※ 引述《boyinblue (没收入没成就=没地位 唉!)》之铭言： : : 您很清楚定义与衍生出来的相关词汇之间的差异 : : 您可以很清楚 哪个是哪个 也清楚被混淆的的情况 : : 但是 您去听听看 一般老百姓 对於外省人的的区分法 : : 真的是照着定义走的嘛? : : 如果 不是 : : 若要作一个相关於现今社会 对所谓外省人的研究 : : 那您的定义 要嘛不合时宜 要嘛太过狭隘 无法解释更多的现象 : : 这样用户籍的定义 不就是限制了 研究外省人的角度了吗? : 你还是在抬杠 一个人因为某些方面"类外省人" 跟一个人是外省人 : 是不一样的事情 我不晓得你要在这边闲扯什麽 : 台湾不少人看到白种人的自然反应就是"美国人" 所以他们都是美国人? : 所以现在的美国研究"要嘛不合时宜 要嘛太过狭隘 无法解释更多的现象"? : 所以美国研究应该放大到"所有白种人" 而不能包括黄种人? 哎呀 那您又怎麽去解释 您所谓"类外省人"跟 户籍定义下的外省人 被混用的情况? 这种情况您不否认吧?! 至於您扯到美国人vs白种人 那您又误读了我的那句话 我说您的定义太过狭隘 是因为您的定义 过度缩小了观察角度 而您说的 白种人=美国人 那是 过度放大的说法 不管过度放大 或是 缩小 都是不符实际的 而这两种不实际的角度 是不一样的层次 若要照样照句 您的定义 就会变成这样 "台湾不少研究者 看到外省人的自然反应是: 他们是那个年代不愿意放弃大陆省籍的" (我的观察告诉我 事实上所谓外省人 不单指这些人) 所以 我认为您的定义"要嘛不合时宜 要嘛太过狭隘 无法解释更多的现象" 也因此 外省人这个词汇的研究 要放大 "不只是受现在那个省籍的定义" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.51.181