會問這種白目問題的歷史真應該從修... 外省人泛指:50年前與國民政府遷台的大陸民眾.... 本省人泛指:200多年前就到台灣的大陸人士,因為在台已經開支散葉當然不能稱她 們為外省人啦..... 那如果依照那個人邏輯...全台灣除了原住民沒人是本省人了... ※ 引述《torpor (楓糖)》之銘言： : MSN上，朋友突然發問「我問你一個問題喔，你不要覺得不舒服， : 我純粹只是好奇」。 : 傳了網頁給我看後，原來是台南市將舉辦鄭成功文化節的新聞， : 接著他問：「我知道台南很綠，那台南人把不把鄭成功當外省人看啊？」 : 我一頭霧水的問為什麼， : 「依照現在一般分法，鄭成功是所謂的外省人啊」 : 我愣了一下，還真沒想過這樣的問題耶， : 我想朋友大概是被現今臺灣政治 藍v.s綠；外省人v.s臺灣人 : 這樣二分法的環境所影響了吧...。 : 我回答「外省人，指的是1948年後隨國民政府移到台灣的族群。」 : 他反問是誰定義的，我說這是一般常識吧。 : 我還說了「而且鄭成功那個時代，台灣並不是一個省阿，哪來的外省人之稱」 : 朋友：「我不懂這種史觀」... : 這話題就此打住。 : 雖然話題沒再繼續，不過對我心理的衝擊倒很大啊！ : 我無法理解的是他怎麼會這樣的想法， : 哪種史觀是什麼史觀呢？臺灣史又該用什麼史觀呢？ : 立足於臺灣土地看臺灣的歷史發展，是否就不是正統歷史了？ : 同樣生長在同塊土地上，但思考的方向卻是南轅北轍， : 同樣是學歷史，他是研究生， : 慚愧的我只是個不用功、讀書不求甚解的大學生， : 耍嘴皮子還行，真論了史學就完蛋了， : 所以對這樣的話題無法給予嚴密的回應，感到洩氣 /__\ : 另外，還是請教版上的先進，我那樣的回答有無謬誤？ : 因為沒有任何根據，只憑我心裡所認知的就說出來了，不知妥不妥？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 70.48.197.95