会问这种白目问题的历史真应该从修... 外省人泛指:50年前与国民政府迁台的大陆民众.... 本省人泛指:200多年前就到台湾的大陆人士,因为在台已经开支散叶当然不能称她 们为外省人啦..... 那如果依照那个人逻辑...全台湾除了原住民没人是本省人了... ※ 引述《torpor (枫糖)》之铭言： : MSN上，朋友突然发问「我问你一个问题喔，你不要觉得不舒服， : 我纯粹只是好奇」。 : 传了网页给我看後，原来是台南市将举办郑成功文化节的新闻， : 接着他问：「我知道台南很绿，那台南人把不把郑成功当外省人看啊？」 : 我一头雾水的问为什麽， : 「依照现在一般分法，郑成功是所谓的外省人啊」 : 我愣了一下，还真没想过这样的问题耶， : 我想朋友大概是被现今台湾政治 蓝v.s绿；外省人v.s台湾人 : 这样二分法的环境所影响了吧...。 : 我回答「外省人，指的是1948年後随国民政府移到台湾的族群。」 : 他反问是谁定义的，我说这是一般常识吧。 : 我还说了「而且郑成功那个时代，台湾并不是一个省阿，哪来的外省人之称」 : 朋友：「我不懂这种史观」... : 这话题就此打住。 : 虽然话题没再继续，不过对我心理的冲击倒很大啊！ : 我无法理解的是他怎麽会这样的想法， : 哪种史观是什麽史观呢？台湾史又该用什麽史观呢？ : 立足於台湾土地看台湾的历史发展，是否就不是正统历史了？ : 同样生长在同块土地上，但思考的方向却是南辕北辙， : 同样是学历史，他是研究生， : 惭愧的我只是个不用功、读书不求甚解的大学生， : 耍嘴皮子还行，真论了史学就完蛋了， : 所以对这样的话题无法给予严密的回应，感到泄气 /__\ : 另外，还是请教版上的先进，我那样的回答有无谬误？ : 因为没有任何根据，只凭我心里所认知的就说出来了，不知妥不妥？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 70.48.197.95