※ [本文轉錄自 NTU-Tai-Lit 看板] 作者: skydaughter (無限催淚的後山日先照) 看板: NTU-Tai-Lit 標題: [情報] 後殖民的扭扎/廖炳惠 時間: Sat Jun 22 00:08:49 2002 中國時報 　 開卷書店 　 910616 【焦點書評】後殖民的扭扎 ⊙廖炳惠（清大外文系教授）後殖民台灣< /b> 作者：陳芳明 出版：麥田出版 頁數：三二○頁 定價：三二○元 類別：文學評論 　什麼是「內部殖民」、「再殖民」與「後殖民」？與台灣社會、文化何干？ 統獨光譜如何滲透到台灣文學研究領域？請看本文最新解讀！ 　近兩年來，陳芳明無疑的是台灣文學研究領域之中，備受注意、最引發爭議 的學者，大陸方面將他列為「台獨」之魁首，台灣的獨派卻批他名不副實，骨 子裡是中國文學擁護者，不僅無法割捨張愛玲，而且一再將其他「外來」作家 也納入台灣文學史視野，但是最嚴厲的言論則出自台灣的統盟代表，從二○○○ 年七月的《聯合文學》到二○○一年秋冬號的《人間》，不斷發動攻勢，針對 民族文化、馬克斯主義、後殖民等問題，往返討教，然而多方的爭議雖以「真理 」雄辯的方式呈現，卻陷入詞彙術語、意識型態、政治立場的各說各話，儼然 是《中外文學》雙廖戰爭之後，台灣後殖民的另一波漣漪效應。 　陳芳明的新作《後殖民台灣》勢必無法終結這些爭論，相反的，它可能導致 更多的抨擊。據陳芳明的說法，這本書是他五年來從事《台灣新文學史》書寫 的副產品，繼《左翼台灣》、《殖民地台灣》之後，進一步闡明他的「後殖民」觀點。 　《後殖民台灣》的第一輯大致是史觀的建立，共收十篇論文，透過討論台灣 文學中後現代與後殖民兩交錯重疊，失語與失憶症如何被解嚴後的文學新潮流 所片面包裝、掩飾，去分析台灣在五○年代被國民黨來台「再殖民」之後，歐美 現代主義在島上的種種轉折（如夏濟安與現代文學成員的自由精神，余光中的 銜接與救贖，楊牧的無政府主義及其永恆鄉愁），鄉土文學與本土認同，在中國 、台灣之間的角力，乃至女性主義、本土文學、原住民書寫對大敘述之抗拒等， 都在殖民、再殖民、後殖民的框架之下，以提綱契領的方式，探討文本背後的 文化、歷史、記憶定位及其再現問題。自序的立場說明畫龍點睛，而第一章「 後殖地或後殖民」是全景式的歷史描述。在這十篇之中，「張愛玲與台灣文學史 的撰寫」突顯出陳芳明的特別史觀，足見一方面他對張愛玲情有獨鍾，注意其 影響及評價問題，另一方面則側重邊緣的位置，將台灣的殖民處境也帶入其中。 　第二輯是與陳映真筆戰的三篇回應，就馬克思主義的真相、文化與政治統獨意識 ，展開時而縝密，時而情緒的對話。這些你來我往的論戰，常有可觀之處，但對 局外人來說，不僅瑣屑，流於臆測或人身攻擊，而且也未能注意目前的馬克思研究 ，學術參考價值遠低於立場宣示。彷彿只要對方的政治立場不變，既定的詮釋或 所引發的質疑都不可能因為新證據、新研究而整個推翻或重新作調整。這也許是 台灣後殖民的怪現象之一吧。 　最明顯的課題是台灣是否「再殖民」的問題，陳映真堅持日據台灣並非「殖民地 社會」，他引用馬克思有關前資本主義的經濟性質，認為陳芳明的三階級論不僅 不通而且無知，他一再勸「寡聞孤陋」的陳芳明讀馬克思有關資產階級、資本主義 生產的歷史論述，而陳芳明則主張台灣文學中並無中國的反帝、反封建成份，因此 陳映真的「歷史知識貧困」，完全是中了文革的教條毒。 　另一方面，呂正惠也對「再殖民」的見解相當有意見，他以簡單的歸謬法，指出 ：陳芳明誤以為國民黨是「外國來」的殖民主，以致將「外省人」當作「外國人」 ，他舉了許多例子說明這種看法十分荒謬。不過，陳芳明在書中其實只以政府機器 來描述「再殖民」的過程，不僅將「本省」作家列為歷史悲劇的犧牲，而且也把「 外省」作家（如白先勇）放進這段象徵暴力之中，並未以簡單的省籍或統獨作省籍 區分的標準。 　事實上，這些爭論大多圍繞自己的真知灼見或政治立場正確，因此，論爭只擴大 疏離，並無法形成共識，令人遺憾。 　「再殖民」的問題在許多社會是以「內部殖民」的方式呈現，但是若以英國對 美、紐、澳，中國對台灣而言，則陳芳明所說的「再殖民」在某一程度是言之成理 ，但漢人之間及漢人對原住民則又形成不同階級的內部殖民，並非「再殖民」所能 涵蓋。陳芳明其實比較接近薩依德（ Eward W. Said）的東方論或文化帝國主義， 而不是打破二元對立，強調後殖民之「後」（post）是「由於」殖民所引生的文化 轉變，並非脫殖民之後的歷史、政治情況。按這些後殖民學者的看法，一九八七未 必是後殖民的起點，台灣的後殖民可能早在漢人來台、荷蘭人駐台之時已經存在！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.20 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.20