※ [本文转录自 NTU-Tai-Lit 看板] 作者: skydaughter (无限催泪的後山日先照) 看板: NTU-Tai-Lit 标题: [情报] 後殖民的扭扎/廖炳惠 时间: Sat Jun 22 00:08:49 2002 中国时报 　 开卷书店 　 910616 【焦点书评】後殖民的扭扎 ⊙廖炳惠（清大外文系教授）後殖民台湾< /b> 作者：陈芳明 出版：麦田出版 页数：三二○页 定价：三二○元 类别：文学评论 　什麽是「内部殖民」、「再殖民」与「後殖民」？与台湾社会、文化何干？ 统独光谱如何渗透到台湾文学研究领域？请看本文最新解读！ 　近两年来，陈芳明无疑的是台湾文学研究领域之中，备受注意、最引发争议 的学者，大陆方面将他列为「台独」之魁首，台湾的独派却批他名不副实，骨 子里是中国文学拥护者，不仅无法割舍张爱玲，而且一再将其他「外来」作家 也纳入台湾文学史视野，但是最严厉的言论则出自台湾的统盟代表，从二○○○ 年七月的《联合文学》到二○○一年秋冬号的《人间》，不断发动攻势，针对 民族文化、马克斯主义、後殖民等问题，往返讨教，然而多方的争议虽以「真理 」雄辩的方式呈现，却陷入词汇术语、意识型态、政治立场的各说各话，俨然 是《中外文学》双廖战争之後，台湾後殖民的另一波涟漪效应。 　陈芳明的新作《後殖民台湾》势必无法终结这些争论，相反的，它可能导致 更多的抨击。据陈芳明的说法，这本书是他五年来从事《台湾新文学史》书写 的副产品，继《左翼台湾》、《殖民地台湾》之後，进一步阐明他的「後殖民」观点。 　《後殖民台湾》的第一辑大致是史观的建立，共收十篇论文，透过讨论台湾 文学中後现代与後殖民两交错重叠，失语与失忆症如何被解严後的文学新潮流 所片面包装、掩饰，去分析台湾在五○年代被国民党来台「再殖民」之後，欧美 现代主义在岛上的种种转折（如夏济安与现代文学成员的自由精神，余光中的 衔接与救赎，杨牧的无政府主义及其永恒乡愁），乡土文学与本土认同，在中国 、台湾之间的角力，乃至女性主义、本土文学、原住民书写对大叙述之抗拒等， 都在殖民、再殖民、後殖民的框架之下，以提纲契领的方式，探讨文本背後的 文化、历史、记忆定位及其再现问题。自序的立场说明画龙点睛，而第一章「 後殖地或後殖民」是全景式的历史描述。在这十篇之中，「张爱玲与台湾文学史 的撰写」突显出陈芳明的特别史观，足见一方面他对张爱玲情有独锺，注意其 影响及评价问题，另一方面则侧重边缘的位置，将台湾的殖民处境也带入其中。 　第二辑是与陈映真笔战的三篇回应，就马克思主义的真相、文化与政治统独意识 ，展开时而缜密，时而情绪的对话。这些你来我往的论战，常有可观之处，但对 局外人来说，不仅琐屑，流於臆测或人身攻击，而且也未能注意目前的马克思研究 ，学术参考价值远低於立场宣示。彷佛只要对方的政治立场不变，既定的诠释或 所引发的质疑都不可能因为新证据、新研究而整个推翻或重新作调整。这也许是 台湾後殖民的怪现象之一吧。 　最明显的课题是台湾是否「再殖民」的问题，陈映真坚持日据台湾并非「殖民地 社会」，他引用马克思有关前资本主义的经济性质，认为陈芳明的三阶级论不仅 不通而且无知，他一再劝「寡闻孤陋」的陈芳明读马克思有关资产阶级、资本主义 生产的历史论述，而陈芳明则主张台湾文学中并无中国的反帝、反封建成份，因此 陈映真的「历史知识贫困」，完全是中了文革的教条毒。 　另一方面，吕正惠也对「再殖民」的见解相当有意见，他以简单的归谬法，指出 ：陈芳明误以为国民党是「外国来」的殖民主，以致将「外省人」当作「外国人」 ，他举了许多例子说明这种看法十分荒谬。不过，陈芳明在书中其实只以政府机器 来描述「再殖民」的过程，不仅将「本省」作家列为历史悲剧的牺牲，而且也把「 外省」作家（如白先勇）放进这段象徵暴力之中，并未以简单的省籍或统独作省籍 区分的标准。 　事实上，这些争论大多围绕自己的真知灼见或政治立场正确，因此，论争只扩大 疏离，并无法形成共识，令人遗憾。 　「再殖民」的问题在许多社会是以「内部殖民」的方式呈现，但是若以英国对 美、纽、澳，中国对台湾而言，则陈芳明所说的「再殖民」在某一程度是言之成理 ，但汉人之间及汉人对原住民则又形成不同阶级的内部殖民，并非「再殖民」所能 涵盖。陈芳明其实比较接近萨依德（ Eward W. Said）的东方论或文化帝国主义， 而不是打破二元对立，强调後殖民之「後」（post）是「由於」殖民所引生的文化 转变，并非脱殖民之後的历史、政治情况。按这些後殖民学者的看法，一九八七未 必是後殖民的起点，台湾的後殖民可能早在汉人来台、荷兰人驻台之时已经存在！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.20 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.20