※ 引述《smaljohn (平平)》之銘言： : 請問一個教室原本有三十人，走了一些人，剩下十八人 : 該用以下哪個算式解答？ : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : 最後動力火車答30-18＝（） 錯了 : 答案是 30-（）＝18 : （翻桌） 我最痛恨的就是這種建構式數學！ : 百萬小學堂真的是一個會荼毒小孩的節目＝ ＝ : 我小時候最恨這種狀況，什麼答案順序不對，算是應該擺哪裡的 : 再也不會看這個爛節目了 基本上，這一題根本無關於建構式數學 而是你會不會閱讀的問題 就題意而言，思考方式的確是應該要有如正確答案一樣 或許你覺得，這兩個算式不是都一樣意思 的確，算式翻一翻，都得到一樣的結果 但是裡面的意義卻都不同： 我把算式翻一翻，再翻做中文給你聽： 30-18＝（）：教室原本有30人，走掉了18人，那麼教室裡面剩下多少人？ 30-（）＝18 ：如同節目上題目所述 兩種不同算式寫法，不過就是移項而已，但是意義上已經大不相同 而數學的本質，就在你怎麼去把題意化作數學式來求解 注意喔...是你怎麼解讀題意寫作算式的能力 不是你看到式子，會不會算 能正確閱讀題目，思考列式，這才是把數學學好的重要基礎 不是當個解題機器，把各種類型的題目解法反覆練習到放進你的腦袋中 建構式數學爭議頗多，在此解釋這個可能會整個失焦 當然，上面我解釋的你會覺得：這不是在玩文字遊戲嗎？ 我想，他不是要跟你玩文字遊戲...而是你會不會閱讀題意 這樣的題目，頗有其意義在 假如，同樣的題目出在選擇題，我想大家都會答對 但是他如果以計算題的方式呈現，要求你列式 就可以看出每一個學生在數學上面的能力 如果國內中小學數學教育可以注重列式，而不是計算能力 國中小學學生的數學能力，我想會更好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.45.1 這件事，我事後也是想了好久... 所謂的數學能力，應該是要鼓勵多元化的思考模式 只要你能為你的式子說出個思考的模式來，且沒有任何邏輯上的錯誤的話 理當，這些不同的思考模式都該被鼓勵 看到這一系列文章之前，我是沒在看百萬小學堂的 所以，我所了解的問題是原文作者所質疑的： 30-18＝（）與 30-（）＝18 這兩個式子孰是孰非的問題而已 我認為，思考的原點該從題目敘述開始 所以我寫了這樣的文章 30-18＝（）這樣的想法對不對？ 或許以多元化思考的角度，他是對的 因為我可以說，要知道走了多少人，就把全班人數去減剩下人數就是了嘛~~~ 好!那麼我也想請問了.... 如果30-（）＝18 這一個式子可以說是受過去傳統教法所制約的列式 那麼30-18＝（）這樣的想法又何嘗不是，甚或說，是堆疊在經驗上面的一個解法 對我而言， 30-18＝（）這樣的式子比30-（）＝18這樣的式子更令人擔心小朋友的思考能力 畢竟，這是堆疊在經驗上面，不是經由思考得到的結果 === 補充 === 30-（）＝18 是對於問題的列式描述 而30-18＝（）是解決這一個題目的一種解法 就多元思考的角度而言，我們要鼓勵的，是教導小朋友把問題列式出來的能力 還是鼓勵說：你看到這一題，就是這樣解就對了? 不是說不能去接受30-18＝（）這樣的想法 而是這兩個寫法，一個是問題描述，一個是解法 該鼓勵哪一種答案的問題 ※ 編輯: greenlive 來自: 140.112.121.97 (04/28 17:24) ※ 編輯: greenlive 來自: 59.112.42.87 (04/28 19:16)