※ 引述《smaljohn (平平)》之铭言： : 请问一个教室原本有三十人，走了一些人，剩下十八人 : 该用以下哪个算式解答？ : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : 最後动力火车答30-18＝（） 错了 : 答案是 30-（）＝18 : （翻桌） 我最痛恨的就是这种建构式数学！ : 百万小学堂真的是一个会荼毒小孩的节目＝ ＝ : 我小时候最恨这种状况，什麽答案顺序不对，算是应该摆哪里的 : 再也不会看这个烂节目了 基本上，这一题根本无关於建构式数学 而是你会不会阅读的问题 就题意而言，思考方式的确是应该要有如正确答案一样 或许你觉得，这两个算式不是都一样意思 的确，算式翻一翻，都得到一样的结果 但是里面的意义却都不同： 我把算式翻一翻，再翻做中文给你听： 30-18＝（）：教室原本有30人，走掉了18人，那麽教室里面剩下多少人？ 30-（）＝18 ：如同节目上题目所述 两种不同算式写法，不过就是移项而已，但是意义上已经大不相同 而数学的本质，就在你怎麽去把题意化作数学式来求解 注意喔...是你怎麽解读题意写作算式的能力 不是你看到式子，会不会算 能正确阅读题目，思考列式，这才是把数学学好的重要基础 不是当个解题机器，把各种类型的题目解法反覆练习到放进你的脑袋中 建构式数学争议颇多，在此解释这个可能会整个失焦 当然，上面我解释的你会觉得：这不是在玩文字游戏吗？ 我想，他不是要跟你玩文字游戏...而是你会不会阅读题意 这样的题目，颇有其意义在 假如，同样的题目出在选择题，我想大家都会答对 但是他如果以计算题的方式呈现，要求你列式 就可以看出每一个学生在数学上面的能力 如果国内中小学数学教育可以注重列式，而不是计算能力 国中小学学生的数学能力，我想会更好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.45.1 这件事，我事後也是想了好久... 所谓的数学能力，应该是要鼓励多元化的思考模式 只要你能为你的式子说出个思考的模式来，且没有任何逻辑上的错误的话 理当，这些不同的思考模式都该被鼓励 看到这一系列文章之前，我是没在看百万小学堂的 所以，我所了解的问题是原文作者所质疑的： 30-18＝（）与 30-（）＝18 这两个式子孰是孰非的问题而已 我认为，思考的原点该从题目叙述开始 所以我写了这样的文章 30-18＝（）这样的想法对不对？ 或许以多元化思考的角度，他是对的 因为我可以说，要知道走了多少人，就把全班人数去减剩下人数就是了嘛~~~ 好!那麽我也想请问了.... 如果30-（）＝18 这一个式子可以说是受过去传统教法所制约的列式 那麽30-18＝（）这样的想法又何尝不是，甚或说，是堆叠在经验上面的一个解法 对我而言， 30-18＝（）这样的式子比30-（）＝18这样的式子更令人担心小朋友的思考能力 毕竟，这是堆叠在经验上面，不是经由思考得到的结果 === 补充 === 30-（）＝18 是对於问题的列式描述 而30-18＝（）是解决这一个题目的一种解法 就多元思考的角度而言，我们要鼓励的，是教导小朋友把问题列式出来的能力 还是鼓励说：你看到这一题，就是这样解就对了? 不是说不能去接受30-18＝（）这样的想法 而是这两个写法，一个是问题描述，一个是解法 该鼓励哪一种答案的问题 ※ 编辑: greenlive 来自: 140.112.121.97 (04/28 17:24) ※ 编辑: greenlive 来自: 59.112.42.87 (04/28 19:16)