星期專訪─台聯黨主席黃昆輝︰12年國教應暫緩 幼教技職先改革 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/17/today-fo8.htm 記者黃以敬／專訪 十二年國教明年即將上路，「免學費」、「大部分免試」卻陸續跳票，曾任台師大教育所 所長、省教育廳廳長的台聯主席黃昆輝憂心忡忡地指出，國中生升高中職的粗升學率早已 超過九十八％、早已是國民基本教育，政府提的十二年國教方案根本並非台灣教育當務之 急，規劃則雜亂無章，只是為達到馬英九總統的選舉政見，卻將讓百萬國中生升學更亂、 壓力更大，呼籲政府應暫緩實施十二年國教，否則將是台灣教育改革的另一場「大災難」 。 錯誤政策 恐帶來另一次教改災難 記者問：馬英九總統百年元旦宣示要自一百零三年實施十二年國教；您早年見證過九年國 教，認為十二年國教該上路了嗎？ 黃昆輝答：一九六八年台灣義務教育由六年延長為九年，小學生升初中（國中前身）升學 率大概只五成，因此當年最大工程是擴大國中教育的容量，讓小學生免費、免試都可讀國 中。 但目前，高中職及五專前三年的容量早已超過國中畢業生，例如今年國三生才二十八萬多 ，高中職五專名額卻逾三十二萬，嚴重供過於求，國中的粗升學率早已超過九十八％，中 等教育早已普及化、已是國民基本教育，因此十二年國教根本不是當務之急。 教育部是為了馬總統的競選政見，才倉促推出十二年國教，儘管提出洋洋灑灑的五大理念 、七大目標，卻禁不起檢驗，更未見完整的推動策略或政策評估，淪為口號。加上行政與 立法還溝通不良，社會無共識，顯見馬政府「還沒準備好」。 所有的升學重大改革應至少在三年前宣布，讓國中生入學就知道會面對怎樣的下一學制， 國中三年可充分準備，這也是「誠信原則」。十二年國教應可考慮至少延到一百零五年實 施，以今年入學的國一生做為首批對象，而不是今年才定案，就強迫現在的國二生必須接 受，對這些孩子不公平。 錯誤的教育政策、粗糙的政策執行，不但會弱化國家競爭力，也會衍生社會問題，政府如 要讓目前的十二年國教方案強迫上路，恐會適得其反，帶來另一次教改大災難。 免學費一變再變 違背國教精神 問：十二年國教方案較明確的主軸，原是馬總統承諾的「免學費」、「大部分免試」，卻 都面臨跳票危機，如何看目前的方案？ 答：只能說是「山河興廢供搔首、風雨縱橫亂入樓」，政府的十二年國教規劃不僅目標模 糊，甚至連學費及升學考試等「技術層面」，都雜亂無章到讓人抱頭苦嘆，只會引發更多 風風雨雨讓國人錯亂。 國民基本教育原就應是免學費、免試，但免學費政策一變再變、讓人失望，政府財政不好 就不應在大選前亂承諾，弄到現在，家庭年收入一一四萬以上的高中生還是須繳學費，高 二、高三也要繳，這是什麼國教？完全變質。 學校可提供高中、高職、五專等多元教學類型，但國教最起碼是無論學生貧富，都應有平 等的基本教育機會與環境，怎會以一條線硬要把孩子切割標籤化，還有高中與高職的選擇 不平等，都是違背國教精神。 升學制度的改變更與「免試」背道而馳，目前十二年國教的七十五％「免試」及二十五％ 「特招」方案，一次基測將變成國中會考與特招考試的一年二試，而所謂免試不僅要會考 ，還弄出「超額比序」、比的項目增到十幾項，甚至放任地方自訂、最多可達一國十五制 （十五招生區），以前多元入學已讓學生很頭痛，新方案是更複雜、考試難度更高。 以前推動高中職社區化，要求公立明星高中職要社區化，現在更要求需免試，加上補助免 學費，這不是把所有學校都帶上來、優質化，而是傳統的公立明星高中，將逐漸被「明星 私校」取代；這對提升學生素質有幫助嗎？實有疑問。 可預見的是，兩種考試加上十幾種比序項目，才藝、體育都需補習，連志工服務都變相成 加分工具，教育部稱要減輕壓力的目標達不到，只怕補習業將更是春秋鼎盛，國中生壓力 會不減反增。 教育結構與產業人力需求失衡 問：如果政府的十二年國教方案無法促使後期中等教育轉型提升、也無急迫性，您看台灣 教育有哪些問題更需優先改革？ 答：後中教育最大特色是高中、高職分流，國中畢業可選擇升學或就業的不同發展方向， 孩子的智慧可有多元發展。台灣的職業教育曾有輝煌歷史，早年是創造「台灣經濟奇蹟」 的主要動力之一。高職最多曾高佔後中教育的七成，許多學生實在不適合念文科數理，因 此仿照德國的工藝教育，重要的是學習一技之長。高職迄今卻萎縮到與高中約五比五均分 局勢，甚至有超過八成三學生是再升學科大，整個後中教育在朝「綜合高中化」的方向走 ，技職學習嚴重式微。 研究統計，台灣正值就業黃金期的二十五至二十九歲青年，五十七％學歷是在大學及研究 所以上，然而任何製造業的人力結構，都是基層勞工佔七成以上，適合高學歷的管理等白 領工作只佔一至二成，顯示教育結構與產業人力需求嚴重脫節、失衡，也是產業高缺工、 青年高失業率「雙高」現象之主因。 目前亟待改革項目之一，就是職業教育需徹底檢討革新，設科要配合國家發展，學習須更 「能力本位」，實習也應更實務。 此次十二年國教卻對高職發展不夠重視，技職經費不增反減，一百學年卅三億、今年只廿 五億；行政院近日決定「高中排富、高職不排富」，才說要提升高職，其實杯水車薪，是 把高職當省錢的藉口，高職如不改變重升學的偏失，提升實務技能，吸引就學意願，還是 無法免除「高中化」、「邊緣化」的命運，中等教育還是失衡。 國教向下延伸 較有實質助益 問：除了國教向上延伸三年，馬總統也曾宣示要五歲幼教免學費，一年估需七十多億；而 十二年國教三百多億經費中，就有約四十億的五歲學費補助，這是國教延伸錯亂？您覺得 應先向上還是向下延伸？ 答：既然政府坦承國家財力有限，應考慮先推動向下延伸的「十年國教」，把五歲兒童納 入國教，從更源頭去因應新生兒已降至二十萬以下的少子化危機。 一方面是兒童較以前早熟，智能發展較早，就學年齡提前是國際趨勢；而且國教只需向下 延伸一個年級，所需經費較少，可把有限的教育資源集中運用，這種年紀的父母正需要衝 刺事業，五歲免學費可讓這些年輕父母真正減輕負擔、無後顧之憂。 因少子化，許多國小早有教室閒置，可改來擴充公立幼兒園，還可鼓勵流浪教師補修學分 、轉任幼教老師，解決師資過剩問題。國教向下延伸到五歲對家長較有實質助益，而且比 十二年國教更容易達成。 國家發展主要依賴經濟力、國防力及教育力，教育力更是所有基礎、是百年大計，也因此 更應審慎，「尤其政治力不應介入教育專業，不能讓教育資源只為總統的政見服務」，目 前「國步維艱」，有太多經濟不振、產業外移、失業率居高不下等更重要問題需要先解決 ，十二年國教則應更審慎規劃與評估，如果貿然就全面實施，只怕最後還是百萬國中生及 家長要受苦。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.70.14