※ 引述《pulseaudio (pulseaudio)》之銘言： : 你難道不知道每個人都有自主權嗎? : 原來你們還真的以為價值觀, 民心是可以被其他 : 人或政黨擁有的........................... 那是你們國民黨的想法 所以國民黨不讓人民表達自己的意見 現在封殺公投就是最好的表現 : 所以你們才會有使命感去防止台灣人民去接觸 : "不正確"的價值觀或資訊. 你不要只會鬼扯蛋 連陳水扁這個白痴都說過「寧要媒體不要政府」 言論自由的價值之一 就是藉由各種言論的激盪 讓「不正確」的謊言無所遁形 你們講謊話、假話騙人 又怕別人批評 就用「言論自由」來擋 這樣很不好 : 50年前的國民黨和現代的極權國家的那種 : "我有義務", "我有使命感"去防止民眾接觸 : "不良"價值觀或影響力的想法還跟深蒂固的 : 存在著在你們的想法中. 你搞錯了 不是50年前 你不用自己騙自己 那就是你們國民黨現在正在作的事 看看在公視發生的事吧 : 所以當他們改善的時候怎麼辦? : 當他們變得不如你們講的那麼差勁時你們 : 怎麼辦? 這就是我們想要問你們這些天真的馬政府官僚和支持者的事啊? 結果你講不出來 跟大家回答說什麼GDP、高階人力素質 你把中國人和台灣人的程度都當成像你們一樣的低 不會進步是嗎? : 你知道嗎? 跟自己的小孩說鄰居的小孩數學 : 只有50分, 嘲笑一翻是一回事. : 可是跟自己的小孩說那是因為他們家的遺傳基因 : 不好, 又是另外一回事. 這就像用「人力素質」和gdp這種理由來歧視中國人一樣 這種事就只有你這種人 才會作得出來而已 而且你自己的程度就是這樣子 所以你很容易覺得別人都是和你一樣是在笑遺傳基因 施主 其實你的問題都是出在你自己 : 你最好祈禱鄰居的小孩不會進步. 那到時你能怎麼辦? : 阻止你的小孩知道任何鄰居的數學成績的管道? 基本上你以上講的都是廢文 因為事實上過去一直不存在著封鎖中國資訊的問題 甚至tvbs、中天、年代、東森、……可以說都是在民進黨執政時期發展起來的 : 不好意思, 有問題的是你. : 我從不認為這有甚麼不妥, 我也從來不認為 : 這叫著控制. 所以說你無法面對事實、無法好好討論問題 只會無理取鬧嘛 看看中時在余紀忠生前、他兒子繼承、到旺旺集團入主之間的變化 再看看中視、中天 或看看TVBS和年代在邱復生時代和賣掉之後的表現吧 這就叫作控制! : 所以你真的認為54台控制了綠營的選民? : 所以你認為55台控制了藍營的選民? : 控制是想要把某些資訊的管道, 或價值觀傳輸的管道關避掉, 那是你自己的定義 你可以活在自己的世界裡面 經過我觀察分析你文章之後 我發現基本上你對「控制」的定義就是： 「國民黨無論作什麼都不叫控制 民進黨連放個屁都是在控制」 難道你不是這樣嗎? : 認為"民心"是自己的, "你"不能指染, 這才叫著可恥. 這是只有拿了700萬票就不讓人民討論ECFA的馬英九和國民黨才有本錢作的事 所以不讓人公投 綠營拿的票比K黨少 所以只能苦哈哈地要求要公投 至於有些像辜寬敏這種程度會覺得台灣民心是他的(比如說組「台灣之友會」) 他們的想法不正常 不在我們討論範圍之內 : 國民黨政府連非常光碟都控制不了, 跟不要說53, 54台了. 你只會鬼扯嗎? 朱立倫都成功叫檢察官去扣押了 還不叫作「控制」 : 相反的, 民進黨政府想對55台做的事, 大家都知道. : 你知道這叫甚麼嗎? 這叫著言論控制. 又在鬼扯 TVBS是自己有中資問題被人抓到小辮子 : 這可不是我塑造的綠營形象, 連你都支持言論控制, 你又在胡亂代表了 第一、我支持台聯的、但我不覺得我自己是綠營 (我不想和陳水扁、辜寬敏那種程度的人同陣營) 第二、我不支持言論控制 : 你看過這時代還有綠營人士還存有"我不支持你的 : 言論, 可是我誓死保護你的言論"這種價值觀嗎? 如果你硬要把我當綠營的話 那我明明就是「誓死保護你的言論自由」的綠營人士啊 而且你有在這裡胡說八道的自由 從過去到現在難道有綠營在控制你嗎? 其實今天有力量而且事實上正在威脅台灣人言論自由的 明明只有馬英九、國民黨和其支持者而已 所以什麼「綠營威脅言論自由」 那是國民黨那群神經病用來愚民、發洩仇恨、模糊焦點製造出來的「假議題」 你對綠營控制言論自由的指控 根本都你自己在幻想 這是我們目前可以確定的事實 : 很抱歉喔. : 你們一直說鎖在中國, 這根本就不可能會發生, : 這只有計畫經濟體才會發生. 你一直沒搞懂 這是資源分配比例的問題 人類和政府的資源(即使是時間和心力這種無形的資源)是有限的 對中國的投入超過必要和合理的限度 當然就叫「鎖在中國」 我想即使台灣只有1%的貿易不靠中國 99%靠中國 只要夠不要臉的話 你當然也可以說「我們沒有『鎖在中國』」啊 : 台灣有那麼多廠商, 每一家廠商又不只有一種產品. : 中國人當然有學習能力, 他們是人類不是嗎? : 是你把問題簡化成學習可以copy, copy過去就100分了. : gdp怎樣copy? 人力結構怎樣copy? 笑死人 問題是他們只要有學習能力就有可能威脅 而你說的GDP和人力結構 本來就只是在騙你們自己而已 有理性思考能力和判斷力的人 都聽不懂你拿GDP和台灣人力結構在那裡洋洋得意是在得意什麼 你是不是以為：在台灣人力結構裡是高階經理人 到了中國就一定是高階經理人? 還是說在台灣是作業員或「工程師」 到了中國就可以變「經理人」? 然後「高階經理人、作業員……」之類的 因為是台灣的、拿的薪水比較高 所以當然是贏過中國的經理人和作業員… : 所以不開放中國就一直照自己的步伐, 一旦ECFA了, : 中國就可以馬上把台灣優勢都copy過去了? : 包括人素質, 原本中國有70%低階勞工, 30%高階勞工的, : 一ECFA之後就變成跟台灣一樣的勞工結構了吧? : 低階勞工馬上就會把知識copy到腦裡高階勞工? 你是真的以為：「台灣的勞工當然都是屬於高階勞工」 或是「中國把高階勞工數量加一加 也比不上台灣」是嗎? : 人力資源是台灣的優勢, 這怎樣copy? 你告訴我? 唉 也許我這樣講對你很不禮貌 會把人力資源當成是台灣對中國的優勢 我真的覺得是腦子有問題 因為我認為全世界大概很少有國家有足夠的本錢 可以和中國、印度比人力資源的 特別是長期化的比較 只有中國國民黨在台灣(和辜寬敏一類的民進黨偏激分子) 靠「種族主義+地域主義+狗眼看人低」的自大心態才在這樣比 : 又假如中國政府有辦法這樣做, ECFA之前就不能做了? : 一ECFA就可以做了? 所以說ECFA根本不是重點 產業政策和台灣的競爭力的維持和提升 才會是重點和本質 ECFA的意義和價值 除了政治上的意義和功能 對台灣到底哪裡有利 我們就一直搞不懂 你們硬要把ECFA當成施政首要目標 無非是在愚民和為政治目的服務而已 : 甚麼叫"台灣人一直在作得出配合中國市場程度的商品"? : 台灣廠商多元化, 產品也多元化. : 你講的事不可能發生, 那裏有錢賺就賺, 可以賣A家又賣B家 : 就兩家都賣, 只能賣一家就賣給價高者, 另一家買家也不必擔心, : 總會有其他賣家去填補. 這才是常態. 「其他賣家去填補」到底關台灣什麼事我請問你? 如果都是中國的廠商在填補 或台灣人無力填補 台灣工人是要吃什麼 去中國當高階勞工或經理人是嗎? : 你們老是說一些不符合現實的東西. 我想再一次強調 不管對於經濟學和國貿認識和學習程度有多高或多低(我經濟學也很爛) 對「資源」的「有限性」的體認 我想是討論經濟問題必須注意到的基本前提 以台灣的資源就是只能作出那種程度東西 技術沒提升 加上在馬政府引導下 時間精力又投入中國市場 結果就是會變成「鎖在中國」嘛 你以為開貿易公司和外國作生意的 都一定是和全世界190幾個國家作生意嗎? 還不就是主要幾個國家的幾間生意往來伙伴 : 原來商人要被管就是這原因吧? : 所以商人該怎樣投資, 政府會比較懂囉? 商人當然是只管他自己賺錢 但政府好歹應該關心一下老百姓死活不是嗎? : 所以商人該怎樣投資要根據符合台灣主體意識的指導原則囉? 今天我們是在討論商人還是討論政府? 政府是要為商人和特定一小撮權貴的利益、和「祖國」的統一大業服務 還是應該要調和全民和各階級的利益衝突? 政府是不是應該要謀國家長遠利益、避免風險? 這樣子要牽拖什麼「台灣主體意識」，都是在模糊焦點， 你這種低水準的言論， 可以去找辜寬敏幫派你們自己去互相玩、去互相拉抬 : 問題是, 事實是, 馬政府只是放鬆對中國投資的管制, : 事實是對歐美日一直以來都沒有管制. : 事實是對中國的投資管制依然比歐美日多. 管制如果有合理性 那管制有什麼問題嗎? 放寬如果不合理 那為什麼又要放寬? : 事實是沒有任何一個廠商不是根據最符合自己利益去做, : 買給中國可以賺比較多就賣中國, 買給其他國家可以賺比較多 : 就賣給其他國家, 可以兩者都賣就兩者都賣. : 事實是政府沒有逼廠商只能賣給某一個買家. : 事實是台灣不是只生產一種產品, 台灣也不是只有一家廠商. : 現在政府逼你投資中國? 政府逼你只能買中國貨? 這裡還是我上面講的「資源(含時間、精力、…)有限性」的問題 更不用講政府的政策和宣傳 也已經造成民眾和廠商對事實的誤判 : 民進黨限制中國, 限制其他. 民進黨沒有「限制其他」啦 民進黨哪有限制歐美日 更不用說民進黨對中國也只有「形式上」限制 不然現在中國的台商怎麼去的 市面上吃的、用的一堆中國貨是哪來的? : 國民黨少限制中國, 不限制其他. : 其他對國內的限制兩者都一樣 : 哪一個比較開放自由? 對平民來講 自由度不是差不多嗎? 那些人有能力去中國投資或有意願去中國工作? 台北國的人連台北國以外的公立大學都不見得想唸了 當然 國民黨給了更多行使「商人去中國投資的自由」、「去大陸當高級勞工或管理 人才的自由」、「買中國貨的自由」、「台灣產業宣告破產要求紓困的自由」、「 勞工領失業給付的自由」、「擺路邊攤躲警察的自由」的機會 但老百姓要ECFA公投的自由 國民黨是絕對不給的 連想公投支持ECFA的自由都沒有 : 原來這叫著看不起? : "鄰居孩子數學不好, 他的遺傳基因不好" 這叫著看不起. : "鄰居孩子數學不好, 可是他很努力." 這不叫看不起. 你是前者 屬於看不起中國人的 因為你拿GDP和人力結構這種和遺傳基因一樣、短期間無法靠人力改變的東西在講 我們是後者 屬於沒看不起中國人的 我們認為中國人會努力而且有潛力 不會拿GDP和人力結構來自欺欺人的 : 反傾銷是不公平交易, 那是對他國的傷害. : 我再講的事保護主義對自己的傷害. 台灣對中國其實不存在貿易上的保護主義問題 台灣對中國的貿易限制 過去是為了國家安全的考慮 這屬於政治動機的問題 現在則還加入了避免勞工和農民失業的社會安全因素在內 用貿易上的保護主義來理解 這是沒有看清問題本質的膚淺眼光 : 所以話說回來, 你們連國民去哪工作都覺得有義務要管? 事實上現在就不存在限制去中國工作的問題啊 不然大陸上那幾十萬、上百萬台灣人是怎麼回事 都是偷渡出境的嗎? 講到這裡我有點明白你們的思考脈絡了： 基本上就是製造「人民自由被限制」的這種假議題 然後欺騙和誤導一些認同自由理念的人民 他們和你們卻不知道 長此以往 大家可能失去實質上、真正的、能選擇的自由 自由變成只是紙上宣言 不再有實質的意義 : 那怎會一樣, 對於會買中國貨的人而言, 他們 : 可以以更低廉的價格買到東西, 也因此有多餘的錢去 : 從事其他的經濟活動, 例如買一本書, 看一場電影, : 甚至有更多的錢省下來買MIJ的sony voia. : 對於不買中國貨的人而言, 那還是依樣的消費. : 可是現在是不買中國貨的人覺得有"使命感"/"義務"/"權力" 你去國貨板TWproducts或是其他板面 或是日常生活當中看看 去看看不買中國貨的人是不是都是「覺得有"使命感"/"義務"/"權力"」嘛! 但即使是出於「"使命感"/"義務"/"權力"」而不買中國貨 也是自由的表現不是嗎? : 去管理買中國貨的人該怎樣消費. : 你看到你處處都存在著想要管的心態了嗎? 你講沒幾句話馬上就自相矛盾的本事實在很了不起啊 你何不先閱讀你自己所寫的這段文字： 「對於會買中國貨的人而言, 他們 可以以更低廉的價格買到東西, 也因此有多餘的錢去 從事其他的經濟活動, 例如買一本書, 看一場電影, 甚至有更多的錢省下來買MIJ的sony voia. 對於不買中國貨的人而言, 那還是依樣的消費. 可是現在是不買中國貨的人覺得有"使命感"/"義務"/"權力"」 你這樣連人家買不買中國貨的「動機」也要管 你才是存在著什麼都要管、連思想都管的心態 : 我說得是賣到其他國家的外銷部分跟ECFA無關. : 這一段的討論並沒有提到中國, 你們最在意的 : 是歐美日市場不是嗎? : 我們不要隨隨便便牽拖到ECFA, 中國政府管到 : 日本消費者了嗎? 問題是馬政府就只想對台灣人民討論ECFA啊? 馬政府唯一的經濟政策就是ECFA 宣傳的重點也是ECFA 彷彿是萬靈丹一樣 如果要談談台灣產業要如何升級、談談如何拓展歐美日市場的具體作法 那搞不好大家就很願意談 甚至也願意支持也說不定 : 你賣到日本的產品是由日本的關稅決定, 決定權不在你手上. : 假如產品賣不出去給日本, 那是日台之間的問題, 不是ECFA或不ECFA. 所以我們是不是要直接關注日台間的問題 而不要只是關心ECFA 甚至要把ECFA強加於台灣人 但馬政府卻只關心ECFA 就是代表他只關心中台間的貿易 就是「鎖在中國」嘛! (起碼注意力是鎖在中國) : 而內銷台灣的部分, 假如賣得不好, 那是因為消費者不買, : 消費者不夠愛國. : 假設有一半的人口都是愛國的綠營好了, 這一半的人口不就可以 : 消耗掉內銷的產品了嗎? 只有愛國心沒用 愛國要有客觀條件配合 : 如果做內銷的台灣廠商還是會倒. 為甚麼? 因為馬政府執政下台灣人實質所得減少 讓我們越來越只買得起中國貨 因為馬政府讓台灣人沒錢 所以越來越買不起台灣貨 然後馬政府支持者還說 是因為我們自己不買才讓台灣貨倒下來的 天底下居然就有這麼無賴的人和事 這就是台灣的馬英九和其支持者的嘴臉 : 不就是因為你們都不捧場, 可是卻要另一半不愛國的人口 : 去捧場. : 到底是誰愛國? : 不, 不要搞錯, 我支持每個人都有消費/投資自由. : 就算不買台灣製的產品也不算是不愛國. : 可是是你們不覺得每個人有投資/消費/接受資訊的自由. 歷史上實際有發生的事實是 只有國民黨有大規模地限制人民投資/消費/接受資訊的自由 你口中的「你們」也就是我們 根本沒有限制人民投資/消費/接受資訊的自由 所以送給你一句政黑板主的名言：「不要再造謠了」 : 沒有人擁有民心的所有權, 更沒有人有權力或義務去保護別人 : 的民心. 人家要去收看中國或外國電視台, 不關你們的事, : 人家喜歡怎樣分配他的金錢是他家的事, 人家日常生活 : 想要用低價低品質的MIC的產品, 存錢去歐洲旅遊, 那是他的事, 你講這種違背日常生活經驗的白痴話有什麼意思 人民依其經濟能力和意願 用MIC或MIJ、MIT無關對錯 有錯的是讓人民只用得起MIC 然後坐視MIT土崩瓦解的政府 : 人家只用MI-ITALY就是不肯資助MIT的毛巾廠商, 那也是他的自由, : 不關你我的事. 從你這一句話看來 我覺得你們下一步要玩的 可能就是要抹黑那些宣傳要用MIT的人 說他們「干涉他人自由」吧? 反正只要想法意見和你們不一樣 或不讓你們「恣意」 你們就打算說別人干涉你們自由是吧? 你們對自由的理解大概就是和流氓和皇帝差不多的程度 知道你們這一點伎倆 讓我收獲很大 很希望其他台灣人能藉此討論串 能看清楚你們的想法和操弄手法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.243.7 ※ 編輯: sshsshssh 來自: 118.232.243.7 (08/29 14:41)