※ 引述《sshsshssh (我是不是我的我)》之銘言： : ※ 引述《pulseaudio (pulseaudio)》之銘言： : : 說到民心就跟奇怪了? 台灣人的民心的所有權是誰的? : : 民進黨的? 台聯黨的? 還是大話新聞的? : 你覺得不是民進黨的 台聯黨的 : 所以你就直接認定是國民黨的 馬英九的是嗎? 你難道不知道每個人都有自主權嗎? 原來你們還真的以為價值觀, 民心是可以被其他 人或政黨擁有的........................... 所以你們才會有使命感去防止台灣人民去接觸 "不正確"的價值觀或資訊. 50年前的國民黨和現代的極權國家的那種 "我有義務", "我有使命感"去防止民眾接觸 "不良"價值觀或影響力的想法還跟深蒂固的 存在著在你們的想法中. : : 假如今天因為中國人有錢, 而讓某一些台灣人有好感, : : 這些人也絕對不會是綠營的人. 再說又是誰一直在朔造 : : 中國人窮, 所以該被看不起的價值觀? : 不就是國民黨的教育造成的嗎? : 國民黨教外省人看不起台灣人、也叫台灣人看不起台灣人 : 這種國民黨的價值觀之下 : 台灣人看不起更差勁的中國人不是很正常的嗎? 所以當他們改善的時候怎麼辦? 當他們變得不如你們講的那麼差勁時你們 怎麼辦? 你知道嗎? 跟自己的小孩說鄰居的小孩數學 只有50分, 嘲笑一翻是一回事. 可是跟自己的小孩說那是因為他們家的遺傳基因 不好, 又是另外一回事. 你最好祈禱鄰居的小孩不會進步. 那到時你能怎麼辦? 阻止你的小孩知道任何鄰居的數學成績的管道? : : 當初又是誰要在台灣主體意識裡加入中國永遠落後, 中國 : : 平均GDP永遠不會超過1000美金, 中國永遠不會有自由民主 : : 這些東西呢? : 這不就是你自己加進去的啊 : 我身為台派陣營的支持者 : 正是意識到中國人的潛力和素質 : 才要台灣人好好準備應付挑戰 : : 第一, 綠營不擁有台灣人的民心的所有權. : : 第二, 綠營的價值灌宣導本身造就了失去部份民心的風險. : : 第三, 贏回民心的方式不是不讓人民去接觸, 那是極權國家 : : 的作法, 想不到綠營的人也是這樣想得. : 以上都是你自己掰出來把綠營妖魔化的 : 很遺憾的是 : 綠營裡有像辜寬敏這一類的人會依照你們的描述來塑造自己的形象 : 所以你這樣妖魔化對一些素質很差的民進黨支持者還是有用的 : : 你知道你們(請原諒我用"你們"這種字眼)的問題嗎? : : 你們認為人民該被管, 該照符合你們的方式去投資去消費, : : 甚至你們認為你們有權(因為你們代表台灣)去決定人民 : 拜託 : 那是「你(pulseaudio)認為」 : 你不要說「你們認為」 : 我們從來沒有這樣「認為」 : 你不要靠瞎掰來開展和維持自己的立論 : 這樣很可憐 : : 該接觸怎樣的資訊. : 而且到底是誰在控制台灣人民的資訊 : 從蘋果、旺旺、聯合、商週等平面媒體 : 加上TVBS、東森、年代、中天、……電視媒體的生態來看 : 事實不是已經很清楚嗎? : 是「你們」在控制它們還是綠營在控制它們? : 連事實也能無視、扭曲和偽造 : 你的立論 是怎樣的基礎和水準 已經很清楚了 : 況且馬政府上台以來把手伸入公共媒體、引進中資進媒體、「一綱一本」 : 這些積極控制台灣人思想和言論的行為 : 都是台灣過去20年來我們沒有想過的事 : 在這種狀況下你還在硬要說「綠營要想決定台灣人能接觸什麼資訊」 : 我想問你 : 你講這種話真的不會覺得自己很不要臉嗎? : 你自己不覺得 但在我眼中你是很不要臉、瞎掰的 不好意思, 有問題的是你. 我從不認為這有甚麼不妥, 我也從來不認為 這叫著控制. 所以你真的認為54台控制了綠營的選民? 所以你認為55台控制了藍營的選民? 控制是想要把某些資訊的管道, 或價值觀傳輸的管道關避掉, 認為"民心"是自己的, "你"不能指染, 這才叫著可恥. 國民黨政府連非常光碟都控制不了, 跟不要說53, 54台了. 相反的, 民進黨政府想對55台做的事, 大家都知道. 你知道這叫甚麼嗎? 這叫著言論控制. 這可不是我塑造的綠營形象, 連你都支持言論控制, 你看過這時代還有綠營人士還存有"我不支持你的 言論, 可是我誓死保護你的言論"這種價值觀嗎? : : 這個聽起來好像很有道理, 不過實際上有發生過這種事嗎? : : 歐盟各國零關稅之後, 歐盟各國就不在賣東西到其他國家了? : 你前幾句話還在嫌台灣人或綠營「看不起中國、說中國只會有1000美元、永遠不能 : 自由民主」 : (但其實這都是你自己紮稻草人、瞎掰的) : 現在人家說中國人會學習、會發展起來 : 你又拿歐盟出來唬爛、唬人了 : 那你到底覺得中國人是有沒有學習能力? 該不該或能不能發展起來? : 我覺得你這樣顛三倒四、胡說八道、前後不一的樣子很不好 : 而且幾句話當中馬上就被人看出前後矛盾了 : 你把別人當白痴 : 殊不知在別人眼中你只是一個野蠻不講理的人 很抱歉喔. 你們一直說鎖在中國, 這根本就不可能會發生, 這只有計畫經濟體才會發生. 台灣有那麼多廠商, 每一家廠商又不只有一種產品. 中國人當然有學習能力, 他們是人類不是嗎? 是你把問題簡化成學習可以copy, copy過去就100分了. gdp怎樣copy? 人力結構怎樣copy? 所以不開放中國就一直照自己的步伐, 一旦ECFA了, 中國就可以馬上把台灣優勢都copy過去了? 包括人素質, 原本中國有70%低階勞工, 30%高階勞工的, 一ECFA之後就變成跟台灣一樣的勞工結構了吧? 低階勞工馬上就會把知識copy到腦裡高階勞工? 人力資源是台灣的優勢, 這怎樣copy? 你告訴我? 又假如中國政府有辦法這樣做, ECFA之前就不能做了? 一ECFA就可以做了? : : 任何的商人都會賣給盡可能越多客戶越好, 貨源不足之下 : : 盡可能賣給價高者. 這才是正常的行為, 所以你問 : 影響一件商品的價格的因素很多 : 包括商品的成本、品質和技術決定的 : 如果台灣人一直在作得出配合中國市場程度的商品 : 甚至要跑到中國去作 : 那就很難和中國貨競爭賣給美、日 甚麼叫"台灣人一直在作得出配合中國市場程度的商品"? 台灣廠商多元化, 產品也多元化. 你講的事不可能發生, 那裏有錢賺就賺, 可以賣A家又賣B家 就兩家都賣, 只能賣一家就賣給價高者, 另一家買家也不必擔心, 總會有其他賣家去填補. 這才是常態. 你們老是說一些不符合現實的東西. : : "還有人想大費周章賺日本人、美國人的錢嗎？", 當然會! : : 而且一定會. : 你說的「會、一定會」 : 都僅止於主觀意願的程度 用這樣來哄騙別人 : 至於台灣人客觀上有沒有這樣的能力、如何培養賺美日的錢的能力 : 你們都沒在管的 原來商人要被管就是這原因吧? 所以商人該怎樣投資, 政府會比較懂囉? 所以商人該怎樣投資要根據符合台灣主體意識的指導原則囉? : : 這就是賣給三個客戶賺3千, 還是買給兩個客戶賺2千的問題. : : 有甚麼道理零關稅之後我原本可以賣給三個客戶賺3千的, : : 現在只買給一個客戶賺1.1千(因為零關稅, 多了需求, 多了那0.1千)? : 你在講什麼傻話 : 因為馬政府鼓勵去中國投資、鼓勵把產品賣給中國 : (至於產品賣給美、日 從你的講法看來只能說「不鼓勵也不禁止」) : 所以會造成台灣人只要生產中國人符合價格和品質需求的商品 : 問題是低階的商品一定是拼不過中國的 問題是, 事實是, 馬政府只是放鬆對中國投資的管制, 事實是對歐美日一直以來都沒有管制. 事實是對中國的投資管制依然比歐美日多. 事實是沒有任何一個廠商不是根據最符合自己利益去做, 買給中國可以賺比較多就賣中國, 買給其他國家可以賺比較多 就賣給其他國家, 可以兩者都賣就兩者都賣. 事實是政府沒有逼廠商只能賣給某一個買家. 事實是台灣不是只生產一種產品, 台灣也不是只有一家廠商. 現在政府逼你投資中國? 政府逼你只能買中國貨? : : 當然是賺3.1千啊. 台灣是計畫經濟嗎? 政府有在逼商人不準賣給誰嗎? : 兩蔣時代也是很愛搞什麼四年計畫、六年計畫的 : : 那是民進黨政府才那樣喜歡處處限制, 國民黨政府是很右派的自由經濟 : : 政策. : 民進黨其實只有形式上限制對中貿易 : 所以你說「民進黨政府才那樣喜歡處處限制」根本是鬼扯 : 另外你誤會了 國民黨政府並不是右派的自由經濟 : 幾十年來在經濟學界有像蔣碩傑以下這派真正主張自由經濟的學者 : 一直在批評國民黨政府反自由化、管制的經濟政策 : 在經濟自由程度的國際評比上 : 台灣經濟的自由化程度成績一直都不是很好 : (我不是在講民進黨八年執政 你別急著硬ㄠ) : 所以你不要再自己騙自己了 民進黨限制中國, 限制其他. 國民黨少限制中國, 不限制其他. 其他對國內的限制兩者都一樣 哪一個比較開放自由? : : 說到複製, 怎樣複製? 你以為中國可以把人力結構, 平均GDP複製過去, : : 所以複製好之後人力素質就會跟台灣一樣了? : : 中國今日不缺低階勞工, 可是很缺高階管理人力, 這才是台灣的優勢 : : 人力素質. : 所以說 : 事實上到底是誰真正在看不起中國人 : 從你以上幾句話就看得很清楚了 : PTT有很多板面是有中國人在參與的 : 比如Cross-life、Crossstrait : 你有種的話就把以上的話拿到那邊對那些中國人去講、去宣傳 : 聽聽他們的反應、評論和感想嘛! : 不要對中國人是一副龜兒子、跪求施捨、想當中國人在台灣的「買辦」的峱樣 : 來這裡對台灣人又拿一些沒根據、不科學、不合理的鬼話在唬人 : 國民黨支持者在台灣為了「促統」的經貿政策哄騙台灣人 : 而編造出這種「種族主義+地域主義+狗眼看人低」的管理學和經濟學學說 : 我個人覺得真的是社會科學史上最「反智」的奇觀之一 原來這叫著看不起? "鄰居孩子數學不好, 他的遺傳基因不好" 這叫著看不起. "鄰居孩子數學不好, 可是他很努力." 這不叫看不起. : : 每一次看民事的異言堂, 在誇某某業者有創意, 這是好事, 可是另一方面 : : 又要保護沒有競爭力的廠商. 這要怎樣產業升級? : 你的意思是 WTO也不要定什麼「反傾銷」規則之類的東西是嗎? 反傾銷是不公平交易, 那是對他國的傷害. 我再講的事保護主義對自己的傷害. : : 原本應該有更多的創意產業, 原本應該有更多的高附加價值產業的, : : 台灣的經濟原本要比現在的更好的. : : 拿關稅, 補貼, 貿易堡壘去保護沒有競爭力的產業, 後果就是排擠到 : : 這些原本應該要出現的創意, 高附加價值產業. : 事實上 : 台灣根本現在幾乎不存在什麼關稅、補貼好不好 : 你講的好像台灣補貼很多一樣 根本也是睜眼說瞎話 : 很多產業不是自己已經先跑到中國或東南亞去、 : (台灣人民很聰明 知道政府靠不住 習慣自求多福) : 就是在我們意識到該補貼之前 就已經崩潰到用不著補貼的程度 : 對中貿易壁壘也只是政治意義遠大於真正貿易壁壘的功能 : 所以說台灣經濟之所以不能比現在更好 : 是另有原因 : 不要被那些「促統」的意識型態的人扭曲 : : 不必ECFA, 這些漁民勞工農民已經在倒楣了, 他們原本可以變成高階勞工, : : 高附加價值農業的一分子, 可惜就是有人阻止這一件事發生. : 不就是那些不斷輸出台灣高階資本、技術到中國的人 : 在阻止台灣的農、漁、勞工成為高階勞工、高附加價值農業的一分子嗎? : 所以事實上確實是「不必ECFA, 這些漁民勞工農民已經在倒楣了」 : 如果你也承認這一點 那為什麼大家不把焦點放在解決造成 : 「這些漁民勞工農民已經在倒楣了」的眼前問題上 : 而去搞什麼ECFA : 輕重緩急、價值高低全都分不清楚 : 你們心目中還有台灣人民嗎? : 還是真的「政治壓倒一切」、以「促統」為綱、為兩岸一體化的政治目的在服務? : 拜託 不要再騙了! 所以話說回來, 你們連國民去哪工作都覺得有義務要管? : : 說真的, 就算是ECFA, 你們也不會買中國製的產品. : 那我也可不可以講 : 既然沒ECFA你們都會買中國製的產品 : 那何必搞個ECFA要台灣人死那麼多? : 要買中國貨你們儘量去買嘛! 那怎會一樣, 對於會買中國貨的人而言, 他們 可以以更低廉的價格買到東西, 也因此有多餘的錢去 從事其他的經濟活動, 例如買一本書, 看一場電影, 甚至有更多的錢省下來買MIJ的sony voia. 對於不買中國貨的人而言, 那還是依樣的消費. 可是現在是不買中國貨的人覺得有"使命感"/"義務"/"權力" 去管理買中國貨的人該怎樣消費. 你看到你處處都存在著想要管的心態了嗎? : : 就像那一家人說的, 我們不會拿消費卷買中國製的產品, : : 可是卻買了英國車, 吃日本食物, 南非珠寶. : : 假如台灣產業內銷的部份賣不出去, 那是因為連綠營的人都不買, : : 不是因為ECFA. 外銷的部份和ECFA無關. : 你先界定「對中」是外銷還是內銷 : 再來放屁說ECFA會不會影響台灣外銷好不好? : (ECFA明明會影響台、中經貿往來 : 你卻不算在賣到台灣以外的地區的「外銷」裡 : 根本是政治掛帥在扭曲經濟名詞定義) 我說得是賣到其他國家的外銷部分跟ECFA無關. 這一段的討論並沒有提到中國, 你們最在意的 是歐美日市場不是嗎? 我們不要隨隨便便牽拖到ECFA, 中國政府管到 日本消費者了嗎? 你賣到日本的產品是由日本的關稅決定, 決定權不在你手上. 假如產品賣不出去給日本, 那是日台之間的問題, 不是ECFA或不ECFA. 而內銷台灣的部分, 假如賣得不好, 那是因為消費者不買, 消費者不夠愛國. 假設有一半的人口都是愛國的綠營好了, 這一半的人口不就可以 消耗掉內銷的產品了嗎? 如果做內銷的台灣廠商還是會倒. 為甚麼? 不就是因為你們都不捧場, 可是卻要另一半不愛國的人口 去捧場. 到底是誰愛國? 不, 不要搞錯, 我支持每個人都有消費/投資自由. 就算不買台灣製的產品也不算是不愛國. 可是是你們不覺得每個人有投資/消費/接受資訊的自由. 沒有人擁有民心的所有權, 更沒有人有權力或義務去保護別人 的民心. 人家要去收看中國或外國電視台, 不關你們的事, 人家喜歡怎樣分配他的金錢是他家的事, 人家日常生活 想要用低價低品質的MIC的產品, 存錢去歐洲旅遊, 那是他的事, 人家只用MI-ITALY就是不肯資助MIT的毛巾廠商, 那也是他的自由, 不關你我的事. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.231.110