※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言： : 我快笑死了. 好吧, 就算把法定盈餘都解除好了, 這樣就能降價? 台塑 : 石油沒有法定盈餘需要繳庫, 他們有降價嗎? 台塑不降價的原因 是因為在這種近乎獨占和寡占的市場現況下 它沒有必要賣的比競爭對手便宜也能賺錢 中油有法定盈餘的限制保證一定要賺錢 台塑只要油價將緊跟中油 再加上台塑經營成本更低 所以相同或很接近的油價之下 台塑賺的會更多 所以法定盈餘制度既保障中油要賺錢 間障也保障台塑 如果你是台塑 錢當然賺的越多越好 這種制度環境下你會降價嗎? 解除中油法定盈餘的限制 可以讓中油定價更有彈性 這樣也許有可能讓台塑少賺一點 : 或許台聯應該去跟鑽油的石油公司去講, 說為了台灣的永續發展, 他們 : 應該以 1 塊美元把原油賣給台灣! 如果你台聯可以辦到這件事, 不用 : 說九萬兆政府的豬頭們馬上就會下台, 你台聯這群井底蛙會永續執政! 講什麼「攻占產油國」啦、「以1塊美金把原油賣台灣」啦 都是嘴炮和模糊焦點啦 油價必須反映成本 這種事誰都不會否認 關鍵是當高油價造成大家的痛苦時 誰該先犧牲先承受 我(們)的理想中的價值位階是： 人民生計>>中油員工的高福利>>>>>政府和中油、台塑的賺錢利益(法定盈餘之類) 所以面對高油價的痛苦時，犧牲和承受這個痛苦的順位，應該是由右至左的順序。 九劉政府的油價政策不反映這個價值就算了 還讓人感覺這個政府的心目中的價值位階是： 人民生計<或=中油員工的高福利<或=政府和中油、台塑的賺錢利益 好歹少賺一點 是會怎樣? 賺大錢、賺個好幾百億，對中華民國政府來說，是那麼重要的價值嗎? : 不過做不到就閉嘴, 不然就敢快湊個不是補貼的方案出來吧! ^^^^^^^^ 我個人的想法 確實也不喜歡「補貼」這類政策 我覺得補貼的效益難以評估 有圖利特定團體和業者之嫌 浮濫的補貼 也養成人民依賴的心理 另外財源也是問題 往往政府要補貼很容易但要加稅或爭取其他收入很難 但補貼並不因此就罪大惡極 而是在特定條件(效益、財源等條件)滿足和控制之下 還是可以考慮的政策手段之一 而且九劉政府就有反對補貼嗎? 也並不是沒有在補貼喔 不是有要補貼漁船用油和運輸業什麼的 你那麼反補貼 何不叫九劉政府全面檢討政府的各項補貼政策? 補貼既然還是九劉政府的政策手段選項之一 為何還要強逼別人湊個「不是補貼」的方案出來 九劉自己發補貼、補貼自己人就可以 別人就連講個補貼就不行 雙重標準 我看連九劉政府都沒有你這種「好大的官威」啊 -- 棒球歌曲「喔喔死人歌」(阻斷中華棒球隊攻勢時使用)： 　　　　　 「歐～喔哦～喔歐～喔喔～（叭叭） 　　 　　　　　　　 歐～喔哦～喔歐～喔喔～（叭叭）」　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.188.249