昨天中國時報的投書，有興趣的可以看看這種很有趣的說法。我個人倒是沒辦 法做出太多的評論，因為我不瞭解人事管理等相對應問題。 中國時報 A15/時論廣場 2008/05/26 回任檢察官的不應與不當 【詹守忠】 　　前法務部長施茂林卸職後請調回任最高檢察署檢察官申請案，被新任法務部長 王清峰否決。當事人施前部長得知後，從媒體報導其反應是「一生奉獻國家，竟 落得如此下場，讓他不知天涯何處是歸家。」其暗喻王清峰部長不通人情，卻也 突顯施前部長對政務官與事務官的認知混淆。 　　政務官與事務官的差異這是政治學的ABC。事務官須經考試任用，受法律保障， 不隨政黨輪替，行政中立，無黨派考量。但政務官則不同，只需執政黨同意任命 ，隨政黨輪替而更換，政策上必須貫徹執政黨的理念等等。兩者任用不同，退休 制度就不同，政務官適用政務人員退職撫卹條例，一般事務官的公務人員的試用 公務人員退休法。如果施前部長想享有檢察官的退休保障，當初就應該拒絕法務 部長的職務。 　　在九十二年十二月立法院制定政務人員退職撫卹條例之前，政務官之退休適用 「政務人員退職酬勞金給與條例」，其舊規定是可併計事務官時期年資，這是國 民黨長期執政，黨國不分的錯誤設計。但在九十二年制定政務人員退職撫卹條例 時，其立法說明已非常清楚「配合我國政治發展，因應政黨替之需要，將政務人 員與常務人員與予以明確區分…。」故第九條規定「本條例施行後擔任政務人員 者，如有曾任軍、公、教人員、其他公職人員或公營事業人員服務年資，於轉任 時，符合各該退休（職、伍）法令之條件者，應依其原適用之各該退休（職、伍 ）法令核給退休（職、伍）金。」 　　因此不管施前部長回不回任檢察官，其擔任政務人員之前的年資都適用原來「 司法官退養金給與辦法」。然而擔任法務部長後為何要拉下臉回任檢察官呢？其 差別在於司法官有加發退養金之規定，未滿六十歲者給與百分之五；六十歲以上 未滿六十五歲者；六十五歲以上未滿七十歲者，給與百分之一百四十。施前部長 今年五十八歲，加發金額只有百分之五，如果能撐到六十五歲退休，退休金就可 多出百分之一百四十。 　　施前部長之所以不應申請回任檢察官，在於喪失政務官風骨，其檢察官的獨立 性遭受質疑，如何再行使檢察官職權。而其卑躬屈膝申請回任，也更證明民進黨 的用人不當。另，施前部長申請回任檢察官之所以不當，在於其利用法律巧門申 請回任，獲取個人較高退休金，這是只有「高官」才有之特權，王清峰部長知道 其中緣由若還同意，這是私相授受，破壞制度設計之精神。 　　檢察官是代表國家依法追訴犯罪，摘奸發伏，維護國家社會秩序；一方面亦賦 有防止警察、調查機關濫權刑求，以保障人權。故檢察官地位和負責審判的法官 同等重要，就如同「皇后的珍操」不容被質疑，故法務部長回任檢察官應以高規 則標準看待。王清峰部長拒絕施前部長回任檢察官，這是維護政務官退休制度， 也是堅守檢察官獨立性的最佳表現。 　　（作者為企業人事主管） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.188