昨天中国时报的投书，有兴趣的可以看看这种很有趣的说法。我个人倒是没办 法做出太多的评论，因为我不了解人事管理等相对应问题。 中国时报 A15/时论广场 2008/05/26 回任检察官的不应与不当 【詹守忠】 　　前法务部长施茂林卸职後请调回任最高检察署检察官申请案，被新任法务部长 王清峰否决。当事人施前部长得知後，从媒体报导其反应是「一生奉献国家，竟 落得如此下场，让他不知天涯何处是归家。」其暗喻王清峰部长不通人情，却也 突显施前部长对政务官与事务官的认知混淆。 　　政务官与事务官的差异这是政治学的ABC。事务官须经考试任用，受法律保障， 不随政党轮替，行政中立，无党派考量。但政务官则不同，只需执政党同意任命 ，随政党轮替而更换，政策上必须贯彻执政党的理念等等。两者任用不同，退休 制度就不同，政务官适用政务人员退职抚恤条例，一般事务官的公务人员的试用 公务人员退休法。如果施前部长想享有检察官的退休保障，当初就应该拒绝法务 部长的职务。 　　在九十二年十二月立法院制定政务人员退职抚恤条例之前，政务官之退休适用 「政务人员退职酬劳金给与条例」，其旧规定是可并计事务官时期年资，这是国 民党长期执政，党国不分的错误设计。但在九十二年制定政务人员退职抚恤条例 时，其立法说明已非常清楚「配合我国政治发展，因应政党替之需要，将政务人 员与常务人员与予以明确区分…。」故第九条规定「本条例施行後担任政务人员 者，如有曾任军、公、教人员、其他公职人员或公营事业人员服务年资，於转任 时，符合各该退休（职、伍）法令之条件者，应依其原适用之各该退休（职、伍 ）法令核给退休（职、伍）金。」 　　因此不管施前部长回不回任检察官，其担任政务人员之前的年资都适用原来「 司法官退养金给与办法」。然而担任法务部长後为何要拉下脸回任检察官呢？其 差别在於司法官有加发退养金之规定，未满六十岁者给与百分之五；六十岁以上 未满六十五岁者；六十五岁以上未满七十岁者，给与百分之一百四十。施前部长 今年五十八岁，加发金额只有百分之五，如果能撑到六十五岁退休，退休金就可 多出百分之一百四十。 　　施前部长之所以不应申请回任检察官，在於丧失政务官风骨，其检察官的独立 性遭受质疑，如何再行使检察官职权。而其卑躬屈膝申请回任，也更证明民进党 的用人不当。另，施前部长申请回任检察官之所以不当，在於其利用法律巧门申 请回任，获取个人较高退休金，这是只有「高官」才有之特权，王清峰部长知道 其中缘由若还同意，这是私相授受，破坏制度设计之精神。 　　检察官是代表国家依法追诉犯罪，摘奸发伏，维护国家社会秩序；一方面亦赋 有防止警察、调查机关滥权刑求，以保障人权。故检察官地位和负责审判的法官 同等重要，就如同「皇后的珍操」不容被质疑，故法务部长回任检察官应以高规 则标准看待。王清峰部长拒绝施前部长回任检察官，这是维护政务官退休制度， 也是坚守检察官独立性的最佳表现。 　　（作者为企业人事主管） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.188