讀法政的人大概都知道一個道理，基本上民主制度的最高價值在於『 保障人權』，這也是所謂的『立憲主義』的最上位概念，在一個民主 國家中所有制度的設計更是本諸此理念為最原始的出發點 因此，政府體制為何要以『權力分立』的相互制衡概念來設計，其實 很簡單的道理就是要藉由代表民意的『議會』來對代表國家的『行政 部門』做必要的監督和制衡，其目的就是防止國家機關做出未經人民 同意而侵害人權的行為 如果從這個角度出發，先撇開這次泛藍以五成多的得票率卻拿下超過 四分之三國會席次的畸形制度不談，真正讓我擔心的是，萬一具有實 質控制行政部門權力的總統又由代表泛藍的馬英九當選，那在我看來 ，這樣將會使台灣走向我個人認為的『消極性民主』的局面 『消極性民主』就是說，當國會內的反對黨席次少到連四分之一都不 到的時候，基本上這個『權力分立』的憲法價值所期待的行政和立法 間的相互制衡以達到『保障人權』的功能意義就幾乎發揮不出來了 因為，很簡單的道理，如果是馬英九當總統，那麼他會怕四分之三的 泛藍多數國會嗎？而這個國會會很『積極』的去監督行政部門嗎？大 家可以預期的是立法院在泛藍四分之三的絕對多數下，反對聲音會微 弱到不行，甚至立法院淪為行政部門的『橡皮圖章』都有可能 今天假如民進黨在立法院的席次能如同它所獲得的得票率一樣，大約 有四成的席次，那麼我們還能稍微能期待至少有四成的反對聲音在立 法院出現，就算總統是泛藍的在當，至少這個立法制衡行政的功能也 還不至於『名存實亡』 但如果相反的，若是謝長廷當總統，這個國會發揮的監督機能就會展 現出來，因為反對黨的聲音不只四成，已經達到四分之三了，雖然它 們擁有的席次跟它們的得票率不成比例，但至少可以確定的是，立法 院對行政部門的制衡一定是比馬英九當總統而來得『強而有力』！ 當然，有人一定會說『民主人權』沒有『民生經濟』來得重要，基本 上我也尊重這種說法，但我想問一點的是，當阿扁被批評沒有弄好民 生經濟的時候，我們還有足夠強大的在野聲音可以在立法院罵阿扁， 至少發揮出反對制衡力量；但相反的，設若不幸讓阿九當上總統，而 我們對馬英九的政策和政績不滿的時候，我們要靠誰來發聲呢？靠一 群在國會不到四分之一席次的民進黨委員嗎？吳育昇前幾天不就對民 進黨議員嗆聲了：『你算什麼東西阿』！ 真的，搞不好到時候『叫天天不應，叫地地不靈』了，一黨獨大且又 行政立法通包的國民黨，哪會鳥你阿！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.187.219